Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2052/2021 ~ М-1849/2021 от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2052/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Губич Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Губич Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между ПАО Банк ФК Открытие (далее – банк) и Губич Еленой Васильевной (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 641 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено обществу.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 720 414 руб. 49 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Губич Е.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 404 руб. 14 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Губич Е.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались неоднократные меры к ее надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк ФК Открытие и Губич Еленой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 641 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 641 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 09 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено обществу.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 720 414 руб. 49 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Губич Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 414 руб. 49 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере10 404 руб. 14 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Губич Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Губич Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 414 руб. 49 коп.

     Взыскать с Губич Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 404 руб. 14 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.12.2021.

    Судья    Челаева Ю.А.