Решение по делу № 2-189/2020 (2-7010/2019;) ~ М-7173/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1-189/2020

УИД 64RS0042-01-2019-008657-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

20.01.2020 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре—помощнике судьи Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Риэлт» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена Истице в рамках программы переселения из аварийного и ветхого жилья на основании договора мены жилыми помещениями № от 06.10.2017г. Истец вселилась в жилое помещение квартиры по адресу: <адрес> после выполнения в ней ремонта в конце 2017г. Однако, прожив в указанной квартире весьма непродолжительный период, Истица начала испытывать дискомфорт от неудовлетворительных условий проживания в квартире из-за шума от работы насосов систем водоснабжения и отопления, находящихся в подвале дома. Истица с февраля 2018г. начала жаловаться Ответчику и в различные инстанции на превышение в квартире шума предельно допустимых значений. Истица обратилась с жалобой на действия Ответчика в Прокуратуру г. Энгельса. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» было произведено контрольное измерение шума в <адрес>. По результатам замеров, уровень звука, превышает допустимый уровень, что не соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Ответчик предоставлял истцу отписки о том, что якобы работы по регулировке системы отопления в подвале жилого дома произведены, но фактически ситуация не менялась. 19.12.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в присутствии специалиста-эксперта Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области были произведены повторные измерения шума в квартире Истицы. И снова уровень шума превышал значения, установленные СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 значения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кронверк Риэлт» прокуратурой г. Энгельса вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В виду того, что Ответчик бездействовал, Истица обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области). ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области Истице дан ответ, о том, что по результатам лабораторных измерений уровня шума и вибрации в дневное и ночное время в квартире заявителя установлено превышение уровня шума в дневное время на 12 дБА и на 22 дБА в ночное время. Вследствие установленного нарушения, по результатам административного расследования за выявленные нарушения ООО «Кронверк Риэлт» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ. Последующие проверки Ответчика и замеры уровня шума, проводимые Управлением Роспоттребнадзора Саратовской области также не давали положительных результатов, и по результатам лабораторно-инструментальных измерений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Восточного территориального отдела Управления совместно с ФБУЗ снова установлено превышение допустимых значений шума в квартире. Ответчиком не выполнены мероприятия, направленные на устранения нарушения жилищного законодательства и работы по реконструкции и устранению шума от работы насосов систем водоснабжения и отопления, находящихся в подвале дома. Управлением Роспоттребнадзора Саратовской области в адрес ООО «Кронверк Риэлт» выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась к Ответчику с требованием предоставления в её адрес документов, свидетельствующих о выполнении работ по снижению уровня шума насосов систем водоснабжения и отопления, находящихся в подвале дома. Однако, её требования остались без удовлетворения. Ответчик никаких документов, свидетельствующих о выполнении работ по реконструкции и устранению шума от работы насосов систем водоснабжения и отопления, находящихся в подвале дома, не предоставил.

Считая свои права нарушенными просить обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Риэлт» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать мероприятия по снижению уровня шума до нормативных значений в доме по адресу: <адрес> осуществить их выполнение. После проведения соответствующих мероприятий за свой счет произвести измерение уровня шума в ночное время в <адрес> по адресу: <адрес> представить результаты таких измерений истцу. Взыскать с Ответчика в пользу Истицы компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истицы расходы на представителя в сумме 8000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость затрат на проведение досудебного экспертного заключения по замеру уровня шума в размере 7946 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Кронверк Риэлт», третьих лиц Администрации Энгельсского муниципального района, ООО «СЗК «Кронверк», ООО СК «Кронверк», извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровню шума, вибрации ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от срока.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья. К числу прав, гарантируемых Конституцией РФ, относится и право человека на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 вышеуказанного Закона предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под средой обитания понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «Кронверк Риэлт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 6.1 СапПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», уровни звукового давления в жилых комнатах квартир с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. должны составлять 40 - 55 дБА, с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 30-45 дБА, на территории непосредственно прилегающей к жилым домам с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. должны составлять 55 - 70 дБА, с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 45-60 дБА.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых здании 1 на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 наблюдаются шумы от инженерно-технологического оборудования жилого дома. Шум в ночное время (23 час. 10 мнут) при работающем инженерно-технологическом оборудовании в жилой комнате № (при закрытых форточках, закрытых окнах и дверях). Уровни звукового давления дБ в октавных полосах со срднегеометрическими частотами 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, уровень звука, эквивалентный уровень звука, превышают допустимые уровни, что не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

За выявленные нарушения Управлением РОспотребнадзоа по Саратовской области ООО «Кроверк Риэлт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора в адрес ответчика было выдано предписание о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Установив, что уровень шума в жилом доме по адресу: <адрес> от инженерно-технологического оборудования превышает допустимые значения, чем нарушаются права ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований и возложения ООО «Кронверк Риэлт» обязанность по выполнению мероприятий по снижению повышенного уровня шума в квартире истца до нормативных значений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности после устранения нарушений произвести повторные измерение уровня шума и представить результаты измерений истцу, так как данные требования не основаны на действующем законодательстве. Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СапПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», указанной обязанности не предусматривают.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1000 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебного исследования в размере 7946 рублей.

В связи с тем, что указанные расходы подтверждены, а требования истца о возложении обязанности снизить уровень шума до нормативных значений, удовлетворены, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг и распиской.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью«Кронверк Риэлт» обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к снижению уровня шума в <адрес> по адресу: <адрес> до нормативных значений, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Риэлт » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 7946 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:                             Д.А. Лавров

Секретарь:                             С.М. Саргсян