Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15409/2021 от 05.04.2021

Судья Бокий Н.М. Дело № 33-15409/2021

(№2-1978/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Паниной Оксаны Алексеевны к ООО «Кубаньжилстрой», АО (ЗАО) «ПИК-Кубань», администрации МО г. Новороссийск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя АО «ПИК-Кубань» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой», ЗАО «ПИК-Кубань», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что согласно договору участия в долевом строительстве от <Дата ...> № НР/15-19/4/11/3/3, заключённому между Паниной О.А. и ООО «Кубаньжилстрой», истице по окончанию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <Адрес...>, 15 микрорайон, дом <№...> по ГП, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, должна быть предоставлена 3-комнатная квартира, <№...> на площадке, проектной площадью 85,0 кв.м, расположенная на 11 этаже в 4 секции. Согласно взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве ООО «Кубаньжилстрой» должно было предоставить квартиру в 1 квартале 2017г., однако в установленные договором сроки квартира не предоставлена, строительство многоквартирного жилого дома не завершено.

Считает, что ООО «Кубаньжилстрой», как арендатор и застройщик многоквартирного дома, не выполнил условия заключенного с ней договора, тем самым, нарушил права истца и других участников долевого строительства.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования Паниной О.А. удовлетворены.

Суд решил:

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, заключенный между ООО «Кубаньжилстрой» и ООО «Семпгор» <Дата ...> и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <Дата ...>, заключенное между ЗАО «ПИК-Кубань» и ООО «Кубаньжилстрой».

Применить последствия недействительности сделки - прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (от <Дата ...> <№...>) о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 8477 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Данное решение обжаловано представителем АО (ЗАО) «ПИК-Кубань» Казанцевой Е.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, в том числе, на нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения стороны по делу.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащем уведомлением АО (ЗАО) «ПИК-Кубань» о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика АО «ПИК-Кубань» Казанцева Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в иске Паниной О.А. отказать, так как, на момент рассмотрения дела спорный договор аренды ими, как собственником и арендодателем земельного участка расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийск по доверенности Куприева А.А. просит удовлетворить заявленные требования. Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя АО (ЗАО)«ПИК-Кубань», не извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решением суда от <Дата ...>, обжалуемое решение подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору участия в долевом строительстве от <Дата ...> <№...>3, заключенному между Паниной О.А. и ООО «Кубаньжилстрой», истица является получателем, по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и подписания акта государственной комиссией, жилого помещения-квартиры, в строящемся многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: <Адрес...>, <Адрес...>19 по ГП, на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 8477 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> был предоставлен ООО «Кубаньжилстрой» на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2010г., заключенного с собственником земельного участкам ООО «Семигор». В последующем к указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 12.01.2015г., от 01.01.2017г. и от 31.05.2018г. между ООО «Кубаньжилстрой» и новым собственником земельного участка ЗАО «ПИК-Кубань».

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> ООО «Кубаньжилстрой» выданы разрешения № RU <№...> от <Дата ...> и № RU <№...> от <Дата ...> на строительство многоквартирного жилого дома <№...> по ГП в <Адрес...>, 15 мкр.

Согласно условий, содержащихся в 5.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, заключенного между ООО «Кубаньжилстрой» и ООО «Семигор» 17.08.2010г., арендодатель обязан расторгнуть договор аренды, в случае использования земельного участка не по целевому назначению, либо способами, приводящими к его порче, в случае существенного нарушения условий договора аренды, а также норм гражданского и земельного законодательства, при использовании земельного участка, по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с определением Арбитражным судом Краснодарского края от 18.10.2017г. № А32-42523/2017 принято к производству заявление Бузиковой Н.П. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кубаньжилстрой», которая ранее являлась участником долевого строительства одного из объектов ООО «Кубаньжистрой» и требования которой были удовлетворены решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...>.

Истец Панина О.А., также в обоснование иска указала, что согласно договора участия в долевом строительстве от <Дата ...> №НР/15-19/4/11/3/3, ООО «Кубаньжилстрой» должно было предоставить ей квартиру в 1 квартале 2017 года. Однако до настоящего времени, квартира застройщиком ей не предоставлена, строительство многоквартирного жилого дома не завершено. В отсутствие правовых оснований, в отсутствие финансовых возможностей у арендатора ООО «Кубаньжилстрой», в нарушение положений земельного и гражданского законодательства, регламентирующих порядок использования земельных участков, собственником земельного участка ЗАО «ПИК-Кубань» заключено дополнительное соглашение от <Дата ...>, которым продлен срок аренды до <Дата ...>. Данное соглашение по мнению истца грубо нарушает права участников долевого строительства и препятствует передаче земельного участка и расположенным на нем незавершенным строительством объект долевого строительства многоквартирный дом, для завершения новому инвестору-застройщику, тем самым исполнить обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений, являющихся предметом(объектами) долевого строительства, связи с чем, истец заявила исковые требования о признании договора аренды земельного участка от <Дата ...> и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <Дата ...>, заключенное между ЗАО «ПИК-Кубань» и ООО «Кубаньжилстрой» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Паниной О.А. отсутствуют с учетом следующего.

На основании ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебной коллегией установлено, что в дополнительном соглашении от <Дата ...> к договору аренды(п.3) указано, что по состоянию на <Дата ...> задолженность арендатора ООО «Кубаньжилстрой» перед Арендодателем АО «ПИК-Кубань» по договору аренды составляет <...>, в том числе, НДС 18%-135 762,71 рублей. Указанная задолженность должна быть погашена в срок до <Дата ...>.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора(исполнения договора ст.310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами. Иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору, АО «ПИК-Кубань» вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом арендатора.

На основании этого, арендодатель <Дата ...> направил в адрес арендатора уведомление <№...>-И об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка <№...>-А от <Дата ...>, в котором указал, что отказывается от исполнения договора с <Дата ...>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел от <Дата ...> <№...> на основании Уведомления об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка <№...>-А от <Дата ...> от <Дата ...> за <№...>-И в Едином государственном реестре недвижимости от <Дата ...> погашена регистрационная запись о регистрации договора аренды земельного участка <№...>-А от <Дата ...> и дополнительного соглашения к нему от <Дата ...>.

То есть, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции спорный договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. Этот вопрос не был исследован судом первой инстанции.

Таким образом, основания для признания недействительным договора аренда земельного участка с кадастровым номером <№...> отсутствуют, так как, отсутствовал предмет спора, договор был расторгнут в одностороннем порядке <Дата ...>(дата подачи иска <Дата ...>).

Также из представленных представителем администрации МО <Адрес...> письменных документов следует, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. 15 микрорайон <Адрес...> по ГП на земельном участке с кадастровым номером <№...> завершено и согласно акта <№...> приема-передачи жилого помещения от <Дата ...> Автономной некоммерческой организацией «Центр помощи участникам долевого строительства <Адрес...>» передана Паниной О.А. 1-комнатная квартира в указанном доме площадью 40,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказаны значимые по делу обстоятельства, а именно правовые основания для признания договора аренды земельного участка <№...>-А от <Дата ...> недействительным, а также на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции отсутствовал предмет иска, в связи с его расторжением в одностороннем порядке <Дата ...>.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.ч. 1, 4ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Паниной О.А.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Паниной Оксаны Алексеевны к ООО «Кубаньжилстрой», АО(ЗАО)«ПИК-Кубань», администрации МО г. Новороссийск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: