Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2015 ~ М-310/2015 от 23.01.2015

ДЕЛО № 2-1407/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием:

представителя истца по доверенности Д.А. Литвинова,

представителя ответчика по доверенности Е.Н. Алехина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Лухтановой Л. В., Лухтанову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, по встречному иску Лухтановой Л. В., Лухтанова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий по начислению платы, обязании списать задолженность, произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Лухтанову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками по первоначальному иску не погашена, ООО (Наименование1) просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.6-7).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лухтанова Л.В. (л.д.49,84-85).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года принято уточненное исковое заявление, согласно которому ООО (Наименование1) просит взыскать солидарно с Лухтановой Л.В., Лухтанова Д.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50-51,84-85).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года принято встречное исковое заявление Лухтановой Л.В., Лухтанова Д.В. к ООО (Наименование1) (л.д.148-151, 156-158), согласно которому они просят, с учетом уточнения требований, признать действия ООО (Наименование1) по начислению завышенного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рубль, начислению платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рубля незаконными, обязать ООО (Наименование1) произвести списание задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения (без учета вывоза ТБО и обслуживание лифтов) с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рубль, обязать ООО (Наименование1) произвести перерасчет завышенного размера платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Лухтановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.148-151, 156-158).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Литвинов Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.200), исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в ходе рассмотрения дела представил также пояснения по первоначальному иску (л.д.94) и возражения на встречное исковое заявление (л.д.161-163).

Ответчики по первоначальному иску Лухтанова Л.В. и Лухтанов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.197,198).

Ответчик по первоначальному иску Лухтанова Л.В. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Алехина Е.Н., возражая против первоначальному иска и поддерживая требования по встречному исковому заявлению (л.д.199).

Ответчик по первоначальному иску Лухтанов Д.В. о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика по первоначальному иску Алехин Е.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.82), в судебном заседании возражал против требований ООО (Наименование1) по первоначальному иску, и настаивал на удовлетворении требований по встречному иску.

Суд, выслушав представителей истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лухтановой Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.41).

Согласно предоставленной выписке из домовой книги (по квартирной карточке) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в указанной квартире зарегистрированы и проживают Лухтанов Д.В. и несовершеннолетняя Лухтанова В.Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.9,45).

Из представленного акта фактической передачи многоквартирного дома и передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что жилой дом <адрес> передан в управление ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) с текущим сальдо (л.д.66).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

Ответчики по первоначальному иску, не отрицающие факт задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не согласны с размером предъявленной задолженности. Их позиция основана на том, что управляющей компанией в квитанциях неправомерно выделена в отдельную строку оплата за вывоз ТБО и обслуживание лифтов, которые, согласно договору на управление, входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ООО (Наименование1) незаконно осуществлялись действия по двойному начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, вывозу ТБО и обслуживанию лифтов по тарифам, не утверждённым собственниками помещений в многоквартирном доме, ввиду чего образовалась переплата в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубля соответственно.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков по первоначальному иску по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила) и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года (далее – Минимальный перечень).

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п.п. «а» п.11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Согласно пунктам 20 и 26 Минимального перечня в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе, работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и незамедлительный вывоз твердых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров. То есть выполнение указанных работ входит в обязательный минимальный перечень, который должен осуществляться управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил установлено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой.

Согласно требованиям ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п.п.4.1 и 5 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п.31 Правил размер платы за содержание и ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Нормы ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> общее собрание по вопросу определения платы за содержание жилого помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не проводилось. В этой связи управляющая компания при определении тарифов в указанной части руководствовалась действовавшим на тот период тарифом в размере <данные изъяты> рублей за кв.м., установленным постановлением Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), который в период (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы подвергался индексации. На момент рассмотрения спора тариф платы за содержание жилого помещений составляет <данные изъяты> рубля за кв.м., и согласно представленной стоимости услуг управляющей компании в расчете за единицу измерения (м2) при тарифе «содержание и текущий ремонт» услуги вывоз мусора и обслуживание и техническое освидетельствование лифтов не входят в состав платы за содержание жилого помещений по тарифу <данные изъяты> рубля (л.д.201-202).

Услуги по вывозу ТБО и обслуживанию и освидетельствованию лифтов в многоквартирном доме <адрес> выполняются привлекаемыми управляющей компанией сторонними организациями, что подтверждается представленными истцом по первоначальному иску договорами (л.д.99-147). Поэтому указанные услуги фактически ответчикам по первоначальному иску оказаны, ими потреблены, в связи с чем подлежат оплате.

Довод ответчиков по первоначальному иску о незаконности действий ответчика о включении в платежные извещения отдельными строками помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта, не может быть принят судом, поскольку само по себе выделение в платежном документе вида оплаты за обслуживание и освидетельствование лифтов и вывоз мусора в структуре платы за содержание и обслуживание жилого дома не противоречит действующему законодательству при условии отсутствия двойного начисления за одну и ту же услугу.

Ответчиками по первоначальному иску в обоснование своей позиции не представлено убедительных доказательств того, что в предъявляемых им к оплате платежных документах имеет место двойное начисление по данным услугам. Более того, ответчиками не представлено и доказательств оспаривания установленных и применяемых ООО (Наименование1) тарифов при исчислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому требование о признании незаконными действий по начислению данной платы суд при рассмотрении данного спора также находит несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лухтановой Л.В., Лухтанова Д.В. по встречному иксодовому заявлению не имеется.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного суду расчета общий размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> рубль (л.д.55-62). Расчет судом проверен, принят во внимание.

С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиками по сути расчет задолженности оспорен не был, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом по первоначальному иску был произведен расчет суммы пени, которая за спорный период составляет 9 063,95 рублей (л.д.83). Расчет суммы пени проверен судом и ответчиками по первоначальному иску также не оспорен.

Суд находит указанное требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; основания для снижения размеров неустойки не усматриваются, несмотря на поступившее в судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности Алехина Е.Н. о снижении размера неустойки. Снижение неустойки допустимо лишь в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении данного дела судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в течении длительного периода времени ответчиками не предпринимались меры по оплате сложившейся задолженности и в досудебном порядке они не пытались исполнить возложенные законом обязанности.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.5).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчиков на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В силу указанной правовой нормы при отказе в удовлетворении встречного иска оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ООО (Наименование1) в пользу Лухтановой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Лухтановой Л. В., Лухтанову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Лухтановой Л. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Лухтанова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (<адрес>А, помещение (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль, сумму пени в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении встречных требований Лухтановой Л. В., Лухтанова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий по начислению завышенного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифтов, обязании списать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет завышенного размера платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                              Н.А.Малютина

    Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года