Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2012 ~ М-178/2012 от 15.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО4, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и надворные постройки <данные изъяты> В обоснование своих требований сослалась на то, что она состояла в браке с ФИО2, который работал на <данные изъяты> и в период работы получил на семью жилое помещение в виде отдельного дома по указанному адресу, в который они вселились. ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого дома. На тот момент в доме были зарегистрированы и проживали она, муж и дочь ФИО11 (ФИО5) О.Н., которая написала заявление об отказе от участия в приватизации. Вторая дочь ФИО4 проживала в другом жилом помещении, расположенном в <адрес>, где и была зарегистрирована. Однако администрация <данные изъяты> по ошибке включила в договор передачи жилого помещения в собственность их дочерей – ФИО5 и ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ овормила договор о передаче жилого дома в общую совместную собственность её, мужа и двух дочерей. Впоследствии <данные изъяты> был реорганизован, а затем прекратил свою деятельность, в связи с чем изменить договор не представилось возможным. Договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Фактически собственниками дома являлись она и муж, поддерживали его в надлежащем состоянии. Дочери никакого участия в содержании дома не принимали, так как не считали себя собственниками дома. На домовладение они не претендуют и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. Она является его наследницей и в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, в связи с неправильным оформлением договора. Считает, что муж является собственником ? доли данного дома, которая после его смерти перешла в её собственность в порядке наследования. Вторая половина дома принадлежит ей на основании указанного договора передачи жилого помещения в собственность, но зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Воронежской области она не может по той же причине.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 признали исковые требования и указанные истицей обстоятельства.

Представители администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственности, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст.239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Государственную регистрацию договоров об отчуждении жилых домов (квартир, частей жилого дома) и права собственности на данное недвижимое имущество на территории Каширского района Воронежской области до января 2000 года осуществляло БТИ Каширского района Воронежской области.

Из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральная контрактная корпорация товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Каширского района Воронежской области (наймодатель) в лице ФИО8 передала бесплатно, а ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (наниматели) получили в общую совместную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Наниматели приобретают право собственности на указанное жилое помещение с момента регистрации настоящего договора в местной администрации. Имеется печать АООТ <данные изъяты> Указанный договор зарегистрирован в БТИ Каширского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Жилому дому № по <адрес> присвоен номер №, что подтверждается справкой отдела по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>

Согласно справки БТИ Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №№ (бывший №) по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.м. <данные изъяты>

Из технического паспорта домовладения, составленного БТИ Каширского района Воронежской области, следует, что на участке находятся жилой дом и надворные постройки <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала, что работала заведующей лабораторией в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности занималась приватизацией жилых помещений, занимаемых работниками элеватора и членами их семей. Она оформляла договор передачи жилого дома в собственность семье ФИО2 Детали заключения договора она не помнит. Название предприятия неоднократно и часто изменялось, в связи с чем в тексте договора могло иметь несоответствие его названия в тексе и в печати организации.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Каширского района Воронежской области, право собственности на спорное домовладение перешло в ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в равных долях, т.е. в ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. <данные изъяты>

В соответствии со ст.218 п.2 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наличие завещания ФИО2 судом не установлено.

Наследником, принявшим наследство после его смерти в установленном ГК РФ порядке, является супруга ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса НО Каширского района Воронежской области ФИО9 <данные изъяты>

На момент смерти ФИО2 ему принадлежала ? доля в праве общей собственности на жилой <адрес> в силу вышеуказанного договора об отчуждении недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке.

На основании ст.218 п.2 ч.2 ГК РФ, к истице перешло в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 право собственности на спорное домовладение в ? доле.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно заявления ответчиков ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании, они отказываются от своего права собственности на ? долю каждая в праве общей собственности на жилой <адрес> в пользу матери – ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственность на весь жилой дом и надворные постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на надворные постройки <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина