Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2018 ~ М-6486/2018 от 13.09.2018

                                                    № 2-6681\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                                                                           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Евгеньевны к Коммерческому банку «Русский славянский банк» в лице конкурсного Управляющего Банка РСБ24 (АО (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Васильевой Т.Е. и Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (АО) (далее РСБ24 (АО)( был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у КБ «РСБ24» отозвана лицензия, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. РСБ 24 (АО) признан банкротом, функции конкурсного Управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Петрозаводского городского суда от 15 июня 2017 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года, кредитный договор № между истцом и ответчиком признан прекращенным полным исполнением. В конце 2017 года - начале 2018 года истец, как добросовестный заемщик, столкнулась с массовым отказом значительного количества банков в рассрочке оплаты бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику путем отправки электронного письма на официальный электронный адрес банка, с просьбой о выдаче справки о закрытии кредита и сообщении о внесении изменений в ее кредитную историю о закрытии выше указанного кредита. Так же просила предоставить информацию о бюро кредитных историй, в которых размещена информация о данном кредите. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказными письмами с уведомлением о вручении в адрес банка и конкурсного Управляющего ГК АСВ была отправлена претензия с требованием о выдаче справки о закрытии кредита и внесении соответствующих изменений в кредитную историю. Официального ответа получено не было. Для получения полного списка бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история истца, пришлось обращаться в ПАО Сбербанк России для получения кода субъекта кредитной истории и, далее, по получении кода, в Центральный каталог кредитных историй ЦБ РФ. По данным ЦККИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная история истца размещена в следующих кредитных бюро: 1.АО "Национальное бюро кредитных историй", <адрес>, 2. ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" (ЗАО "ОКБ"), <адрес>, 3. ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", <адрес>, 4. ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", <адрес>, стр.1. Ответчик, банк РСБ24 (АО), в лице конкурсного Управляющего банка ГК АСВ, не мог не знать о вступившем в законную силу решении Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на протяжении длительного периода продолжает размещать недостоверную информацию в кредитной истории истца о наличии длительной просроченной задолженности, что привело к появлению у истца репутации недобросовестного заемщика, ограничивает потребительские права истца. На основании изложенного, с учетом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит обязать Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного Управляющего Банка Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в кредитной истории о наличии длительной задолженности по кредиту 6222/2011/1 от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 15.06.2018 по делу № 2- 3548/2017 и ст. 408 ГК РФ обязать ответчика выдать истцу справку о полном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытию счета Заемщика к указанному кредитному договору; в соответствии с решением Петрозаводского городского суда и п. 3.7 ст.5 Федерального закона № 218- ФЗ "О кредитных историях" обязать Ответчика подать соответствующую достоверную информацию для изменения кредитной истории истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об изменении статуса кредита «просрочен» на статус "счет закрыт" с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней (приложение 2 стр.2) в АО "Национальное бюро кредитных историй" (<адрес>), в ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" (<адрес>), в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" (<адрес>); взыскать с Банка РСБ24 (АО) в соответствии с п.5 ст. 28 "Закона о защите прав потребителя" неустойку в размере 3% от полной стоимости кредита в размере 4 568 408,08 рублей в сумме 137052,24 рублей; в связи с длительным и намеренным нарушением ответчиком требований закона об обязательном и неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений судов, повлекшее за собой наступление значительных негативных последствий на трудоустройство и пр., в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика банка РСБ24 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию в пользу истца сумм; с учетом отказа в выполнении ответчиком решений судов, вступивших в законную силу, и с целью обеспечения выполнения судебного решения по настоящему делу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по пункту 1 и 2500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по пункту 2 настоящих требований; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3050,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласны.

Третьи лица ЗАО "Объединенное Кредитное бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № и №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-6709/2016 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческого Банка «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 года указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3548/2017 признан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) и Васильевой Т.Е. прекращенным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 года указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт с просрочкой 36 дней.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, по данным ЦККИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная история истца размещена в следующих кредитных бюро:

1. АО "Национальное бюро кредитных историй", <адрес>,

2. ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" (ЗАО "ОКБ"), <адрес>.1,

3. ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", <адрес>,

4. ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", <адрес>.

В кредитной истории истца в указанных кредитных бюро размещена информация о наличии у истца длительной просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, тогда как в действительности задолженность отсутствует, счет закрыт.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

По смыслу п. 2 ч. 1, ч. 3, 6 ст. 6 Федерального закона "О кредитных историях" заемщик вправе получать кредитный отчет по своей кредитной истории.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В данном случае, установление вступившим в законную силу судебным постановлением (решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года) прекращения действия кредитного договора в связи с надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является наступлением того события, речь о котором идет в названной правовой норме.

Таким образом, в кредитных бюро имеется информация, не соответствующая действительности. С учетом данной информации истец лишена возможности получить кредиты в иных банках. Указанная информация предоставлена ответчиком.

Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику о предоставлении справки о полном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытию счета заемщика к указанному кредитному договору, а также подаче сведений об изменении статуса кредита «просрочен» на статус «счет закрыт» с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней, однако, требования истца удовлетворены не были.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости в целях восстановления нарушенного права истицы обязать ответчика выдать истцу справку о полном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытию счета заемщика к указанному кредитному договору, а также подачи сведений в кредитные бюро об изменении статуса кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «просрочен» на статус «счет закрыт» с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней.

Доводы ответчика о том, что внесение информации в бюро кредитных историй по кредитному договору законом предусмотрено только на дату отзыва лицензии кредитной организации и после завершения конкурсного производства в отношении кредитной организации, судом во внимание не принимаются, поскольку законом предусмотрены обязательные случаи внесения соответствующей информации, запрета на внесение актуальной информации по кредитному договору закон не содержит.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя (предоставление недостоверной информации в кредитные бюро о наличии задолженности по кредиту), требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованны, поскольку решением Петрозаводского городского суда от 15.06.2017 по делу № 2-3548\2017 за непредставление справки об отсутствии задолженности по кредиту, с банка в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, а двойное взыскание за одно и то же нарушение не предусмотрено действующим законодательством, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае установлены нарушения прав истца как потребителя на предоставление достоверной информации по кредитной истории. Более, того, как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, в мае 2018 года на обращение истца о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору и о внесении изменений в кредитную историю был направлен мотивированный ответ о том, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется. Таким образом, права истца были нарушены ответчиком при новых обстоятельствах, возникших после вынесения решения суда от 15.06.2017, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда и штрафа.

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки с целью обеспечения выполнения судебного решения по настоящему делу удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, защита права в связи с его предполагаемым нарушением в будущем законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по ксерокопированию на сумму 3050,70 рублей. Между тем, из представленных документов (чеков на ксерокопирование, чеков Почты России) не представляется возможным установить какие документы и в каком количестве копировались и направлялись ответчику. Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявленные расходы были понесены истцом в связи с предоставлением доказательств по настоящему делу, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного Управляющего Банка РСБ24 (АО(АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выдать Васильевой Татьяне Евгеньевне справку о полном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытию счета заемщика к указанному кредитному договору.

Обязать Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного Управляющего Банка РСБ24 (АО(АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подать в АО «Национальное бюро кредитных историй», в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в ООО «Экифакс Кредит Сервисиз» сведения об изменении статуса кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «просрочен» на статус «счет закрыт» с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой (худший платежный статус) 36 дней.

Взыскать с Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного Управляющего Банка РСБ24 (АО(АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в пользу Васильевой Татьяне Евгеньевне компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного Управляющего Банка РСБ24 (АО(АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2018 года.