Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-4706/2020;) ~ М-4631/2020 от 01.10.2020

<***>

Дело № 2-150/21

УИД № 66RS0003-01-2020-004631-78

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 11 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаньковой Ирины Викторовны, Брыкова Андрея Алексеевича, Мальцевой Елены Владимировны, Куровой Людмилы Васильевны, Чистякова Вячеслава Владимировича, Бабушкина Михаила Васильевича, Бокова Александра Сергеевича, Аминовой Флариды Фаритовны, Соловьева Андрея Борисовича, Рякина Андрея Евгеньевича, Гареева Максима Викторовича, Черных Богдана Тарасовича, Сарафанова Андрея Валерьевича к Аникиной Любови Леонидовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Кабанькова И. В., Брыков А. А., Мальцева Е. В., Курова Л. В., Чистяков В. В., Бабушкин М. В., Боков А. С., Аминова Ф. Ф., Соловьев А. Б., Рякин А. Е., Гареев М. В., Черных Б. Т., Сарафанов А. В. обратились с исковым заявлением к Аникиной Л. Л. о признании недействительным решения общего собрания помещений в многоквартирном жилом доме № ***, оформленного протоколом № *** от ***.

В обоснование требований истцы указали, что в *** истцам от соседей стал известен факт «тайного» проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***, о котором большинство собственников помещений не знали, соответственно, не могли принять участие. «Тайное» проведение общего собрания выразилось в том, что официального извещения собственников о проведении общего собрания, о дате, месте и времени очной части собрания, периоде заочной части голосования, сделано не было.

Истцы в указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** участия не принимали, с решениями, принятыми на общем собрании, не согласны.

Как следует из протокола оспариваемого собрания, с *** по инициативе Аникиной Л. Л. проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения, оформленные в виде протокола от ***, подписанного ответчиком.

Ответчиком не было проведено общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме № *** в форме очного голосования. Собственники не принимали участия в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня данного собрания. Следовательно, информация, содержащаяся в листе голосования (решении собственника), ложная и не соответствует действительности. Кроме того, данные о дате, месте и времени общего собрания собственников отсутствовали на информационных стендах в многоквартирном жилом доме № ***. Тем самым ответчик лишил возможности принять участие в таком собрании в форме очного голосования истцов.

Таким образом, ответчиком допущены грубые нарушения жилищного законодательства, влекущие за собой недействительность принятых решений на таком общем собрании собственников.

Уведомление о начале проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** истцам не было направлено в установленный законом срок заказным письмом, не было вручено нарочно под роспись, не было размещено в местах общего пользования в названном многоквартирном доме.

Ответчиком не доведена до сведения собственников информация о порядке ознакомления с материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***. Таким образом, истцы были лишены права ознакомиться с материалами общего собрания собственников.

В связи с тем, что большая часть собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** не принимала участие в оспариваемом общем собрании собственников (не имела возможность принять участие), отсутствует необходимый для принятия решений кворум. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений *** от ***, неправомерны и ничтожны в силу отсутствия необходимого кворума.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***, оформленные в виде протокола *** от ***. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен Гахраманов И. Р., который в ходе судебного заседания от 16.02.2021 поддержал исковые требования по заявленному предмету и основаниям.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос о правомерности поданного представителем истцов по доверенности Андреевым А. И. настоящего иска, в связи с тем, что доверенности удостоверены председателем правления ТСН «32Б». В свою очередь, ТСН «32Б» к управлению многоквартирным домом *** не приступало, лицензию на управление не получало, соответственно, не имело право удостоверять доверенности на право представления интересов истцов в суде.

В судебное заседание явились истцы Кабанькова И. В., Чистяков В. В., Черных Б. Т., Брыков А. А., которые подтвердили законность поданного от их имени иска, поддержали исковые требования по заявленному предмету и основаниям.

Истцы Мальцева Е. В., Аминова Ф. Ф., Соловьев А. Б., Гареев М. В., Сарафанов А. В. ранее принимали участие в судебных заседаниях, подтвердили свою волю на подачу иска по заявленному предмету и основаниям.

В судебном заседании Андреевым А. И. представлены доверенности на судебную защиту прав и законных интересов истцов Брыкова А. А. (доверенность от ***), Рякина А. Е. (доверенность от ***), Бабушкина М. В. (доверенность от ***), Бокова А. С. (доверенность от ***).

От истца Куровой Л. В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Представитель по доверенности истцов Брыкова А. А., Рякина А. Е., Бабушкина М. В. и Бокова А. С. - Андреев А. И., допущенный также как представитель истцов Кабаньковой И. В., Чистякова В. В., Черных Б. Т. по устному ходатайству суду пояснил, что, кроме указанных в иске оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений, в ходе рассмотрения дела установлен факт фальсификации представленных доказательств. Так, истцы участие в собрании не принимали участие, а их листы голосования имеются, соответственно, из подсчета голосов следует исключить их голоса. По этому основанию из общего числа голосов подлежат исключению голоса собственников квартир № ***, по квартире *** представлен пустой бланк для голосования, ***, ***. В случае исключения перечисленных бюллетеней, при подсчете кворума не могут быть учтены голоса собственников помещений в общем размере <***> кв. м, кворум на общем собрании составляет 29,60%, соответственно, решение общего собрания является ничтожным.

Ответчик Аникина Л. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании, пояснила, что действительно являлась инициатором оспариваемого собрания по просьбе сотрудников ООО «УК «ГЭС». Формально она являлась инициатором собрания, но никакие действия по созыву и проведению собрания не предпринимала, подпись в протоколе общего собрания от *** ей не принадлежит, она в протоколе не расписывалась. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба » в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Владимирова Л. Д.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Также определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными доказательствами, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № ***:

Кабанькова И. В. – квартира № ***;

Брыков А. А. – квартира № ***;

Мальцева Е. В. – квартира № ***;

Курова Л. В. – квартира № ***;

Чистяков В. В. – квартира № ***;

Бабушкин М. В. – квартира № ***;

Боков А. С. – квартира № ***;

Аминова Ф. Ф. – квартира № ***;

Соловьев А. Б. – квартира № ***;

Рякин А. Е. – квартира № ***;

Гареев М. В. – квартира № ***;

Черных Б. Т. – квартира № ***;

Сарафанов А. В. – квартира № ***;

Гахраманов И. Р. – квартира № ***.

Материалами дела подтверждается, что в период с *** по инициативе Аникиной Л. Л. проводилось внеочередное, очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***, по итогам которого приняты решения, оформленные в виде протокола *** от ***, подписанного ответчиком Аникиной Л. Л.

Заочный этап голосования проводился с ***

На голосование были вынесены следующие вопросы и приняты решения:

Пункт 1:Избрать из числа присутствующих на очной части собрания собственников помещений: председателя собрания. Избрана Аникина Л. Л., собственник квартиры № ***.

Пункт 2: Избрать из числа присутствующих собственников помещений на очной части собрания секретаря собрания. Избрана Владимирова Л. Д., собственник квартиры № ***.

Пункт 3: Избрать из числа присутствующих собственников помещений: счетную комиссию для подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Избрана комиссия в составе Владимировой Л. Д., Аникиной Л. Л.

Пункт 4: Принять решение о ликвидации ТСН «32Б». Принято положительное решение о ликвидации ТСН «32Б».

Пункт 5: Назначить ликвидатором ТСН «32Б» Аникину Л. Л. Принято положительное решение.

Пункт 6: Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Городская эксплуатационная служба». Принято положительное решение.

Пункт 7: Утвердить и заключить договор управления с ООО УК «Городская эксплуатационная служба». Принято положительное решение.

Пункт 8: Принять решение о передаче на хранение бюллетеней голосований и протоколов собраний в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Принято положительное решение.

Согласно протоколу от *** общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме собственники владеют <***> кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <***> голосов (100%). Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании <***> кв. м, что составляет 68,6 % от общего числа голосов.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений внеочередного общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ***, истцы ссылаются на отсутствие на собрании кворума в связи с тем, что они не принимали участия в голосовании.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истцов являются обоснованными.

Во-первых, судом установлено, что расчет голосов на собрании произведен от неверной площади помещений многоквартирного дома. Так, протокол от *** содержит указание на тот факт, что собственники владеют <***> кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <***> голосов (100%), тогда как надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что собственники помещений многоквартирного дома в совокупности владеют <***> кв. м. Это обстоятельство подтверждено данными Росреестра по Свердловской области при сложении площадей помещений в доме, а также техническим паспортом многоквартирного дома.

Соответственно, расчет кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от ***, произведен от неверной площади помещений дома, принадлежащих собственникам.

Согласно ч. 2 и 5.1 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

О необходимости заполнения сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как обязательного условия для заполнения листа голосования собственника, указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 38396-ОД/04, согласно которому «для целей участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и правомерного оформления своего решения должны предоставить выписку из ЕГРП и указать в решении информацию о ней».

Вместе с тем, в нарушение данных норм, участие в собрании не принимали участие, а их листы голосования имеются:

· Кв. *** - подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – квартира находится в равнодолевой собсвтенности двух лиц, при этом Курова Л. В. участие в собрании не принимала, Курова А. В. – представлен бланк с незаполненными графами вопросов, поставленных на голосование

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – из представленных сведений следует, что собственник квартиры Любимская Т. Г. умерла 22.09.2019

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

· Кв. *** – подлежит исключению <***> кв. м – не принимал участие

Данные выводы суда основаны на материалах дела, в том числе, на полученных из Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области заявлений указанных собственниках о том, что собрание не проводилось, уведомлений о проведении собрания не было, участия в собрании не принимали.

Эти же лица обратились в Отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлениями о подделке их подписей в бюллетенях для голосования при проведении собрания, оформленного протоколом от ***.

Суд отмечает, что при проведении собрания имело место явная фальсификация бюллетеней для голосования, учтены бюллетени, подписанные от имени собственников иными лицами с подражанием подписи, имеется лист голосования от имени умершего собственника.

Кроме того, материалы дела содержат данные о том, что председатель собрания Аникина Л. Л. и секретарь собрания Владимирова Л. Д. не принимали участия в голосовании, в составлении протокола собрания, подписи от имени выполнены иными лицами. Аникина Л. Л. дала об этих обстоятельствах пояснения лично в судебном заседании, Владимирова Л. Д. представила суду заявление.

Более того, факт подделки бюллетеней при проведении иного собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** также подтвержден вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-33/2021 по иску Кабаньковой Ирины Викторовны, Брыкова Андрея Алексеевича, Мальцевой Елены Владимировны, Куровой Людмилы Васильевны, Чистякова Вячеслава Владимировича, Бабушкина Михаила Васильевича, Бокова Александра Сергеевича, Аминовой Флариды Фаритовны, Соловьева Андрея Борисовича, Рякина Андрея Евгеньевича, Гареева Максима Викторовича, Черных Богдана Тарасовича, Сарафанова Андрея Валерьевича к Маньковой Елене Вениаминовне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ***.

Таким образом, имеют место быть неоднократные случаи действий неустановленных лиц по созыву и проведению собраний указанного многоквартирного дома, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В случае исключения вышеперечисленных бюллетеней собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** в размере <***> кв. м, кворум на общем собрании составит 29,35%. Соответственно, все решения, принятые на общем собрании, оформленном протоколом ***, являются незаконными, приняты в отсутствие кворума, не влекут никаких правовых и фактических последствий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании решений общего собрания помещений в многоквартирном жилом доме № ***, оформленные в виде протокола *** от ***, недействительными - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 300 рублей 00 копеек, которая так же оплачена Кабаньковой И. В. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу Кабаньковой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кабаньковой Ирины Викторовны, Брыкова Андрея Алексеевича, Мальцевой Елены Владимировны, Куровой Людмилы Васильевны, Чистякова Вячеслава Владимировича, Бабушкина Михаила Васильевича, Бокова Александра Сергеевича, Аминовой Флариды Фаритовны, Соловьева Андрея Борисовича, Рякина Андрея Евгеньевича, Гареева Максима Викторовича, Черных Богдана Тарасовича, Сарафанова Андрея Валерьевича к Аникиной Любови Леонидовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № *** проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом *** от ***.

Взыскать с Аникиной Любови Леонидовны в пользу Кабаньковой Ирины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>