Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2016 ~ М-2412/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2837/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в инетересах Клочков Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммреческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в инетересах Клочкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Рененссанс Кредит» о защите прав потребителя с требованиями: о возложении обязанности возвратить Клочкову Е.В. денежные средства уплаченные им в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 63000 рублей, зачете данной комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору; о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 63000 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21713,11 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей; о взыскании штрафа за неудовлетвоерние требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исторона истца свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Клочковым Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63000 рублей, а на руки истцу было выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клочков Е.В. решил отказаться от ненужной и дорогостоящей услуги по подключению к программе страхования и подал в банк претензию, содержащую отказ от данной услуги и требование о возврате уплаченных за неё денежных средств. Данная претензия была оставлена банком без удовлетворения согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически оказанием услуги по страхованию.

Истец считает данный отказ в возврате оплаченных денежных средств незаконным, поскольку полагает, что заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по сути является смешанным договором поскольку содержит элементы кредитного договора и договора об оказании услуг и к нему подлежат применения нормы ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполниьтелю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что направив претензию о расторжении кредитного догвора в части страхования жизни и здоровья, Клочков Е.В. реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о Защите прав потребителей то, по мнению стороны истца, основания для отказа в удовлетворении требований о возврате суммы комисии в размере 63000 рублей у банка отсутствовало.

В судебное заседание истец Клочков Е.В., а так же представитель МООЗПП «Робин Гуд» не явились, была уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель банка по доверенности – Ртищев А.С. просил суд в удовлетворении иска отказать полностью, указал, что банком права истца Клочкова Е.В. как потребителя нарушены не были.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в суд не явился, был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Клочковым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Клочков Е.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По условиям раздела 4 договора банком осуществляется услуга по подключению к программе страхования, по договору страхования заключенному между Банком и ОАО СК «Альянс», также указано, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями и тарифами. Заемщиком по договору страхования выгодоприобретателем назначен банк.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс капитал» был заключен договор страхования № в соответствии с которым между сторонами был заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчатных случаев и болезней.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи кредита, Клочковым Е.В. оплачена комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 63000 рублей.

Руководствуясь условиями ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по иным, чем наступление страхового случая, причинам и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ только при наличии приведенных обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия досрочного прекращения договора регламентируются наряду со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", специальным законом - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора, которая предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 782 ГК РФ основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Как усматривается из содержания раздела 4 кредитного договора, Условий, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных КБ "Ренессанс Капитал", уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Кроме того из п. 8.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, в случае досрочного отказа страхователя Клочкова Е.В. от присоединения, согласно условий кредитного договора, к Программе страхования 1 <данные изъяты> уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В связи с чем, требования о взыскании комиссии (страховой премии) в сумме 63000 рублей оплаченных Клочковым Е.В. удовлетворению не подлежат.

Основания для расторжения кредитного договора в части подключения к Программе страхования 1, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, в случае когда, договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, не установлены по делу.

В связи с необоснованностью требований о расторжении кредитного договора в части подключения к Программе страхования 1, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителей, не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, причиненного потребителю компенсации морального вреда, штрафа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в инетересах Клочков Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммреческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий -                        Н.А. Макарова