Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9308/2012 ~ М-9717/2012 от 02.11.2012

Дело №2-9308/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Копалкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочков Е.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 107378 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12360 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 261 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., оплату госпошлины в сумме 3600 руб., в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDEZ BENZ S 500, №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Бочкова А.Е., и автомобиля VOLKSWAGEN-GOLD PLUS, госзнак №, под управлением Мокерова А.В.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Мокеров А.В что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего момента страховая компания выплату суммы страхового возмещения истцу не произвела.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 119676,35 руб. За проведение оценки было уплачено 12360 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел истцу выплату суммы ущерба, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта в связи с результатами судебной экспертизы и размер расходов по оценке ущерба до 10000 руб. и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС 66516 руб., расходы по досудебной оценке ущерба 10000 руб., расходы на отправку телеграмм 261,45 руб., судебные расходы, штраф. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию. Выплат истцу произведено не было. С результатами судебной экспертизы согласны.

Третьи лица ООО «Астро-Волга», Мокеров А.В. (просил рассматривать дело в свое отсутствие), Бочков А.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоистцу на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDEZ BENZ S 500, №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Бочкова А.Е., и автомобиля VOLKSWAGEN-GOLD PLUS, госзнак №, под управлением Мокерова А.В., который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль истца.

Суд принимает факт совершения ДТП при указанных обстоятельствах установленным пояснениям представителя истца, а также исследованным административным материалом по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водитель Мокеров А.В. нарушил указанный пункт Правил, в результате чего произошло данное ДТП, то, соответственно, он и является виновником данного ДТП. Также судом учитывается, что обстоятельства и вину водителя Мокерова А.В. никто по делу не оспаривал.

В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Астро-Волга». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплат истцу не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчета между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

ООО «Росгосстрах» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ООО «Астро-Волга», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (т.е. осуществляет прямое возмещение убытков).

Поскольку истец представил суду доказательства наступления страхового события с участием его автомашины, обстоятельства страхового события, а также виновность водителя Мокерова А.В. в ДТП никем из заинтересованных лиц по делу не оспаривались, то, соответственно, оснований для отказа истцу в выплате ущерба суд не усматривает.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривались часть повреждений на автомобиле истца и размер причиненного ущерба истцу в результате данного ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениям участникам ДТП и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных выводов эксперты рассчитали стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 66516 руб.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд руководствуется выводами указанной судебной экспертизы, поскольку она проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами по делу выводы указанного экспертного заключения иными доказательствами не опровергнуты.

В состав суммы страховой выплаты, в соответствии со ст.15 ГК РФ и положениями закона об ОСАГО, суд включает расходы истца по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 261,45 руб., подтвержденные документально.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истице в результате данного ДТП, составляет 76516 руб. (66516+10000+261,45).

При этом, доводы ответчика в той части, что заявленная истцом сумма расходов по досудебной оценке явно завышена, являются несостоятельными.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, принимая во внимание объем проделанной оценщиком работы по производству досудебной оценки причиненного истцу ущерба (осмотр транспортного средства, составление акта осмотра, определение характера и объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для полного восстановления автомобиля истца), а также количество повреждений, по которым проведено исследование оценщиком, суд полагает, что в данном конкретном случае сумма расходов в размере 10000 руб. является обоснованной. Наличие злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

В связи с изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований представителем истца и результатами судебной экспертизы, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 76 516 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2495,48 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 3000 руб.

Кроме того, в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 24000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в материалы дела представил доказательства того, что он в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о причинении ущерба, однако ответчик не произвел истцу выплату суммы ущерба. Таким образом, ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере 38258 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бочкова Е.П. сумму страховой выплаты в размере 76 516 руб., расходы по уплате госпошлины 2 495 руб. 48 коп., расходы за услуги представителя 3000 руб., штраф в размере 38 258 руб.

Взыскать в пользу Эксперт расходы по производству судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова