Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2018 ~ М-2663/2018 от 10.07.2018

24RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Крупченко Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Крупченко М.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крупченко М.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 47 016 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 18.06.2018 образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с Крупченко М.В. задолженность по договору кредитования № в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крупченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании 09.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крупченко М.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 36 месяца, с уплатой 24.9 % годовых. Крупченко М.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Крупченко М.В. подтвердил и согласился с действующими условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа, (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский ссудный счет (БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит, которым ответчик воспользовался.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Крупченко М.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

02.06.2017 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Крупченко М.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору№ от 09.04.2016.

27.06.2017 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска отменен.

Принимая во внимание, что заемщик Крупченко М.В. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, чем нарушает условия договора кредитования №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Крупченко М.В. суммы задолженности по договору кредитования за период с 10.06.2016 по 18.06.2018 в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Крупченко ФИО4 взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Крупченко ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 09.04.2016 в размере 70 306 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 46 107 руб. 59 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 24 199 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 20 коп., а всего 72 615 (семьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                               Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.