Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 31.07.2013

<данные изъяты>

№1-108/2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики               21 августа 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых Н.А.В. и Н.Л.В.,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003017 от 21.08.2013 года,

а также представителя потерпевшего Шафрановой О.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Н.Л.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. и Н.Л.В. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества, а Н.А.В. также кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.В., работающего в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» пиломатериала, находящегося на территории указанного предприятия по адресу: УР, <адрес> количестве, необходимом для ремонта своего дома. С этой целью он в один из дней указанного периода около 17 часов на принадлежащем ему велосипеде приехал на указанную территорию, откуда тайно похитил 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла подсудимый в один из дней вышеуказанного периода около 17 часов с целью кражи на принадлежащем ему велосипеде приехал на территорию вышеназванного предприятия, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Н.А.В. в один из дней указанного периода около 17 часов с целью кражи на принадлежащем ему велосипеде приехал на вышеуказанную территорию Общества, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла Н.А.В. в один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов указанного выше периода времени с целью кражи на принадлежащем ему велосипеде приехал на территорию указанного выше предприятия, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м. на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла подсудимый в один из дней указанного выше периода около 17 часов с целью кражи на принадлежащем ему велосипеде приехал на территорию вышеназванного предприятия, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м. на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла Н.А.В. в один из дней вышеуказанного периода около 17 часов с целью кражи на принадлежащем ему велосипеде приехал на территорию вышеназванного предприятия, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,0475 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м. на сумму 218 рублей 50 копеек, которые привязал к своему велосипеду, после чего с похищенным скрылся места происшествия.

Таким образом, своими преступными действиями Н.А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1311 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.В., работающего в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» пиломатериала, находящегося на территории указанного предприятия по адресу: УР, <адрес>. О своих преступных намерениях он сообщил своему брату Н.Л.В., который также работал на предприятии ООО «<данные изъяты>» и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с Н.А.В. в преступный сговор. С этой целью около 17 часов в один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые, на принадлежащих им велосипедах приехали на территорию вышеуказанного предприятия, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по 5 обрезных досок породы хвоя размерами 3,05 м х 0,025 м х 0,11 м и 3,05 м х 0,145 м х 0,025 м, общим объемом 0,095 куб.м. стоимостью 4600 рублей за 1 куб.м, которые привязали к своим велосипедам, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 437 рублей.

Обвиняемые Н.А.В. и Н.Л.В. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Н.Л.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также, что обвинение, с которым согласился Н.А.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование обоими раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Н.А.В.совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, Н.Л.В. совершил преступление средней тяжести, оба характеризуются посредственно, ранее не судимы, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить обоим наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Н.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить 160 часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить 220 часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить двести восемьдесят часов обязательных работ.

Признать виновным Н.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Н.А.В. и Н.Л.В. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство - 40 обрезных досок породы хвоя- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>