Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2016 ~ М-1833/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Кутуевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2016 по иску Лаврентьева Д.Н. к ООО «Самараинтур-С», ООО «Черное море» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лаврентьев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Самараинтур-С» о возврате денежных средств по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2016 года им с ООО «Самараинтур-С» был заключен договор № № реализации туристского продукта. В соответствии с договором ответчик обязался реализовать туристский продукт, а клиент обязался платить этот продукт: маршрут «о. Родос из Самары _Аnex», начало тура 22.05.2016 г., окончание тура 31.05.2016 г., размещение AQUA SUN VILLAGE EX ERI SUN Family Room 2 Bedrooms Garden View AL, перевозка авиа Самара-Ираклион-Самара, экономический класс. Туристы, совершающие путешествие на условиях вышеуказанного договора: Лаврентьев Д.Н., 1972 года рождения, Лаврентьев М.Д., 2008 года рождения, Лаврентьева С.С., 1979 года рождения, Лаврентьева Е.Д., 2005 г., Лаврентьева М.Д., 2009 года рождения. По условиям договора стоимость туристского продукта составила 159 460 рублей, оплата истцом произведена 18.04.2016 г.

22.05.2016 г. истец с семьей прибыл в аэропорт Курумоч для отправления на отдых, где стало известно, что паспорта на детей у представителя туроператора отсутствуют, в связи с чем выехать не представилось возможным и истец с семьей возвратился домой. Дети в связи с данным обстоятельством расстроились и огорчились, более того отпуск был запланирован на учебное время и истцом, как родителем, в школах детей были достигнуты некоторые договоренности.

Впоследствии истцу стало известно, что визы были выданы на него, Лаврентьева Д.Н., и его супругу Лаврентьеву С.С. 19.05.2016 г. сроком действия с 22.05.2016 г. по 21.05.2017 г., на детей визы были выданы 18.05.2016 г. сроком действия с 22.05.2016 г. по 15.06.2016 г.. Таким образом, у истца и его семьи 22.05.2016 г. была возможность воспользоваться оплаченным туристским продуктом, однако в связи с несвоевременным предоставлением туроператором и турагентом паспортов, услугами не воспользовались.

30.05.2016 г. в ответ на заявление истца от 24.05.2016 г. ООО «Самараинтур-С» сообщает, что туроператор ООО «Черное море» готов вернуть 35 568 рублей 96 коп., и вознаграждение в размере 11 773 рублей. Истцом денежные средства в размере 47 341 рубля 96 коп. получены, с указанными выплатами истец не согласен.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ООО «Самараинтур-С» и ООО «Черное море» за путевки денежные средства в размере 112 118 рублей 04 коп., штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений. При этом истец дополнил, что с турагентом ООО «Самараинтур-С» была достигнута устная договоренность о возможности получения документов, в том числе и паспортов, в месте начала путешествия — в аэропорту Курумоч.

Представитель ответчика ООО «Самараинтур-С» - Соколова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что все обязательства по договору № № реализации туристского продукта перед истцом были выполнены в полном объеме и в надлежащем виде, также не согласилась с иском по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «Черное море» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Третье лицо консульство Греции в г. Москва о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Самараинтур-С», именуемое в договоре фирмой, и Лаврентьевым Д.Н., именуемый в договоре клиентом, 18.04.2016 г. заключен договор № № реализации туристского продукта по маршруту о. Родос из Самары начало тура 22.05.2016 г., окончание тура 31.05.2016 г., с размещением в AQUA SUN VILLAGE EX ERI SUN Family Room 2 Bedrooms Garden View AL, перевозка авиа Самара-Ираклион-Самара, с трансфером, медстраховкой и визой, туристам: Лаврентьеву Д.Н., 1972 года рождения, Лаврентьеву М.Д., 2008 года рождения, Лаврентьевой С.С., 1979 года рождения, Лаврентьевой Е.Д., 2005 г., Лаврентьевой М.Д., 2009 года рождения. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что туроператором, являющимся непосредственно исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «Черное море». Согласно пункт 3.10 договора фирма обязана реализовать, а туроператор обязан обеспечить предоставление всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества. Стоимость путевки определена в размере 159 400 рублей, которые внесены истцом в ООО «Самараинтур-С» (л.д. 5-13), что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истцом Лаврентьевым Д.Н. приобретен туристский продукт - тур в Грецию с 22.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на пять человек: двое взрослых и трое несовершеннолетних туристов. Туроператором при бронировании заявки присвоен номер 2684344 (л.д. 104).

Согласно копии паспортов визы туристам консульством Греции были предоставлены сроком с 19 мая 2016 года (взрослым Лаврентьевым) и с 18 мая 2016 года (несовершеннолетним Лаврентьевым).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по устной договоренности турагента с туристом, документы на туристский продукт должны быть вручены за 2 часа до вылета в месте начала маршрута - аэропорт Курумоч, что соответствует п. 3.2 заключенного договора. Однако в установленное время и месте документы на несовершеннолетних туристов Лаврентьевых их родителям выданы не были, что явилось причиной отказа туристов от путешествия, выраженного как в устной, так и в письменной форме ответчикам.

Из агентского договора № 14751/СМ-16 от 10.03.2016 года, заключенного между туроператором ООО «Черное море» и турагентом ООО «Самараинтур-С», следует, что турагент от своего имени, но по поручению и за счет туроператора принимает обязательства совершать за вознаграждение действия по бронированию у туроператора туристского продукта — комплекса услуг на сайте и реализации его туристам. Разделом 4 указанного договора предусмотрена ответственность турагента, в том числе за несвоевременное предоставление туроператору пакета документов для оформления въездных виз туристам. При этом туроператор обязуется только передать предоставленные турагентом документы, оплатить консульский сбор и получить документы после их рассмотрения.

Ответчик ООО «Черное море», ссылаясь на работу Консульства Греции, указывает, что паспорта родителей были получены 20.05.2016 г. в Консульстве Греции г. Москва, а паспорта детей 23.05.2016 г. в визовом центре г. Самара, а турист при заключении договора отказался от заключения договора «визовый риск».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения паспортов Лаврентьевых в г. Москва и в г. Самара туроператором суду не представлено, также не приведены основания и доказательства направления паспортов детей в визовый центр г. Самара, невозможности получения паспортов несовершеннолетних одновременно с паспортами родителей либо ранее.

Кроме того, согласно представленной ответчиком переписки между турагентом и туроператором, у последнего информация по визовому сопровождению по заявке № 2684344 (Лаврентьев) различна, а именно: даты выдачи виз (20 и 23 мая), обстоятельства передачи виз (курьером и самолетом).

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом ч. 4 данной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта обладает указанными особенностями, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 50), разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Исходя из материальных норм права, установленных обстоятельств, суд признает ненадлежащее исполнение своих обязательств туроператором перед туристами Лаврентьевыми, поскольку доказательств вины иных лиц в не предоставлении своевременно документов с наличием въездных виз на всех членов семьи суду не представлено. При этом, суд признает существенным изменением обстоятельств - невозможность воспользоваться туристским продуктом только взрослыми Лаврентьевыми, находясь в аэропорту вместе с несовершеннолетними детьми.

Довод ответчика на поведение истца, не воспользовавшегося правом заключения договора «визовый риск», судом признается несостоятельным, поскольку это право гражданина, а не обязанность. При этом, истец указал, что от заключения данного договора отказался в силу наличия достоверной информации об отсутствии оснований для отказа в выдаче визы консульством. Несвоевременность получения документов в консульстве не находится в прямой зависимости от действия (бездействия) туриста.

Из переписки между турагентом и туроператором следует, что последний был уведомлен о невозможности истцом воспользоваться туристским продуктом ввиду не получения паспортов на детей с въездными визами. Также Лаврентьев Д.Н. обратился к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченной суммы или предложением альтернативного варианта без дополнительных расходов. В ответе на претензию ООО «Черное море» сообщает, что туристу подлежит возврату сумма в размере 35 568 рублей 96 коп. (л.д. 15), перечисленная 08.06.2016 г. (126). Кроме того, установлено, что ООО «Самараинтур-С» возвратило истцу сумму вознаграждения 11 780 рублей (л.д. 64).

Учитывая, что истец Лаврентьев Д.Н. не воспользовался услугами по договору, альтернативный вариант предложен не был, отказ от договора не зависел от воли истца, исковые требования о взыскании стоимости путевки подлежат удовлетворению со взысканием с туорператора ООО «Черное море», имевшего возможность, но не исполнившего обязанности по договору.

Согласно квитанции 18.04.2016 г. на счет ООО «Черное море» поступила денежная сумма в размере 147 678, 72 рублей в счет оплаты по заявке № 2684344 турист Лаврентьев Д.Н. (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении стоимости путевки подлежит удовлетворению в размере 112 109 рублей 76 коп. (147 678, 72 рублей - 35 568 рублей 96 коп.), с ООО «Черное море», получившим данные средства и не возвратившим по требованию туриста.

По требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Лаврентьева Н.Д., не воспользовавшегося запланированным отдыхом в оплаченный период, не предложением альтернативного варианта, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «Черное море» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного нарушения прав потребителя, безусловного требования закона, суд определяет ко взысканию с ООО «Черное море» в пользу Лаврентьева Д.Н. штраф в размере 66 054 рублей 88 коп. (50% от 112 109 рублей 76 коп. + 20000 рублей).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 8000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Черное море» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 742 рублей 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева Д.Н. к ООО «Самараинтур-С», ООО «Черное море» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черное море» в пользу Лаврентьева Д.Н. денежные средства в размере 112 109 рублей 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 66054 рублей 88 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего денежную сумму в размере 206 164 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Черное море» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 742 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14.09.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна:

Судья И.А. Щетинкина