Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2013 (2-1951/2012;) ~ М-1809/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-80/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Л.П. к Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Л.П. обратилась в суд с иском к Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсютиным Р.С., Ягинцевой Н.Н. и Бочаровой Л.П. был заключен предварительный договор купли – продажи (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. По условиям предварительного договора ответчики приняли на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ продать ей спорное жилое помещение. В момент подписания предварительного договора она произвела полную оплату доли в праве собственности в размере (...) рублей наличными денежными средствами. Факт оплаты подтверждается предварительным договором купли – продажи и распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали договор купли – продажи недвижимого имущества, а также необходимые документы в <адрес> отдел "У" по <адрес> для регистрации сделки и перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки была приостановлена на основании определения <адрес> городского суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1. к ФИО2., Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о переводе на него прав покупателя доли в праве собственности на квартиру был удовлетворен. Поскольку договор купли – продажи спорной доли в праве собственности на квартиру не может быть заключен, у Евсютина Р.С. и Ягинцевой Н.Н. возникло неосновательное обогащение в сумме (...) рублей, которое истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В дальнейшем истец уточнила свои требования. По тем же основаниям Бочарова Л.П. просит суд взыскать с ответчика Ягинцевой Н.Н. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме (...) рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубль 88 копеек, с ответчика Евсютина Р.С. неосновательное обогащение в сумме (...) рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубль 44 копейки.

В судебном заседании истец Бочарова Л.П., представитель истца Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) и ответчики Евсютин Р.С., Ягинцева Н.Н. представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное ими ДД.ММ.ГГГГ, просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по гражданскому делу прекратить. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ответчик Евсютин Р.С. выплачивает Бочаровой Л.П. денежные средства в сумме (...) рублей наличными непосредственно после подписания мирового соглашения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Волеизъявление сторон: истца Бочаровой Л.П., ответчиков Евсютина Р.С., Ягинцевой Н.Н. выражено в письменном заявлении, содержащем условия мирового соглашения, что соответствует изложенным выше требованиям закона.

Выяснив все обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения сторонами, проанализировав возможные последствия совершения указанных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения между Бочаровой Л.П. и Евсютиным Р.С., Ягинцевой Н.Н. прав и законных интересов сторон спора, других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что производство по делу прекращается определением суда, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в заявлении о заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бочаровой Л.П. и Евсютиным Р.С. , Ягинцевой Н.Н., согласно условиям которого:

Евсютин Р.С. непосредственно после подписания мирового соглашения выплачивает Бочаровой Л.П. денежную сумму в размере (...) рублей, из которых: (...) рублей – неосновательное обогащение, (...) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Бочарова Л.П. отказывается от исковых требований к Евсютин Р.С. , Ягинцева Н.Н. в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бочаровой Л.П. к Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко