Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-563/2020 ~ М-2972/2020 от 14.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004027-53 (9а-563/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.05.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Василенко Владимира Петровича (далее – административный истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра, административный ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.03.2020 № 00929@ (далее – решение от 30.03.2020, оспариваемое решение) об отказе в восстановлении аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, указавший в качестве места своего жительства г. Кемь Республики Карелия, 12.05.2020 направил административное исковое заявление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (поступившее в него 14.05.2020), в котором просил признать незаконным решение Управление Росреестра от 30.03.2020 об отказе в восстановлении аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который располагается в Кемском районе Республики Карелия.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.

Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащем применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого решения возникнут в Кемском районе Республики Карелия, а полномочия Управления Росреестра распространяются, в том числе, на Кемский район Республики Карелия (где и проживает административный истец), административное исковое заявление подлежит рассмотрению Кемским городским судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Кемский городской суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Василенко Владимира Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.03.2020 № 00929@ об отказе в восстановлении аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Кемский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Василенко Владимиру Петровичу государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 05.03.2020 (УИП 10440306530086280503202007191377), разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 10 ст. 14, абз. 4 п. 1, п. 8 ст. 45, п. 1 ст. 333.16, пп. 1 п. 1, п. 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, являющаяся федеральным сбором, может быть уплачена за гражданина при его обращении за совершение юридически значимых действий иным лицом, которое, в свою очередь, в соответствие с императивным предписаниями абз. 5 п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного сбора.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева