Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2022 ~ М-2242/2022 от 11.07.2022

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка СОЮЗ (АО) к Бурханову Е.А., ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд к ответчикам Бурханову Е.А., ФИО12 иском о взыскании с ответчика Бурханова Е.А. задолженности по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. по состоянию на 16.05.2022г. в размере 106 946,22руб., в том числе задолженность по процентам 106 946,22руб. Обратить взыскание на автомобиль марки * * * год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № *** путем реализации имущества на публичных торгах.

Ссылаясь на то, что 20.03.2018 между Бурхановым Е.А. и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор № *** о предоставлении Бурханову Е.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 486 303,50руб. на приобретение автомобиля * * *, VIN № ***, № двигателя № ***, год выпуска 2016.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль * * *, VIN № ***, № двигателя № ***, год выпуска 2016.

Кредит в сумме 1 486 303,50руб. выдан ответчику Банком СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60мес.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых.

Дата платежа по кредиту 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 37 364руб.

Ответчик в нарушение ст.ст.809, 810, 819, п.6 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов.

26.09.2018г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов. Требование исполнено не было.

Решением Сызранского городского суда от 24.01.2019г. удовлетворены исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Бурханову Е.А., Бурханову В.Е. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, взыскана задолженность 1 534 995,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 1 439 091,97руб., задолженность по просроченным процентам 95 903,61руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,00 руб., обращено взыскание на на транспортное средство марки * * *, год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № ***. Кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2019г. решение оставлено без изменения.

Решение исполнено в полном объеме.

За период с 06.11.2018г. по 10.04.2019г.за пользование кредитом начислены проценты в сумме 106 946,22руб., которые заемщиком не погашены.

Следовательно, задолженность заемщика по состоянию на 06.06.2022г. составляет: 106 946,22руб. – задолженность по процентам.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является Бурханов Е.А.

Ответчик Бурханов Е.А. в нарушение условий кредитного договора и ч.2 ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

Заложенное транспортное средство с 20.10.2018г. на основании договора дарения б/н от 17.10.2018г. принадлежит на праве собственности Бурханову В.Е.

Информация о залоге в реестр передана банком и внесена нотариусом 21.03.2018г. с указанием идентификационных данных транспортного средства (Уведомление о возникновении залога рег. № *** от 21.03.2018).

В судебное заседание представитель истца – Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО7 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурханов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования в части суммы процентов признает, в остальной части требований просит отказать в связи с исполнением требований.

Определением Сызранского городского суда к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Бурханову В.Е. привлечена ФИО2.

Несовершеннолетний Бурханову В.Е. привлеченная в качестве законного представителя ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены, о причины неявки в судебное заседание суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении иска в их отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Феде

рации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

20.03.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и Бурхановым Е.А. заключен договор потребительского кредитования на сумму кредита 1 486 303,00руб. на цели на приобретение транспортного средства марки * * *, год изготовления 2016, VIN № *** № двигателя № *** по договору купли-продажи со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора с процентной ставкой 17,5% (пункты 1,2, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Автомобиль марки * * *, год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № *** был передан в залог банку с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 1800000 руб. (пункты 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 435,438 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем подписания и предоставления в банк заявления –оферты № *** предоставление кредит на покупку транспортного средства и передачи его в залог Банку Союз (АО), на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Ответчик в нарушение ст.ст.809, 810, 819, п.6 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов.

26.09.2018г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов. Требование исполнено не было.

Решением Сызранского городского суда от 24.01.2019г. постановлено: «Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Бурханову Е.А., Бурханову В.Е. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2018г., заключенный между Банк СОЮЗ (акционерное общество) и Бурханову Е.А..

Взыскать с Бурханову Е.А. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. в сумме 1 534 995,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 1 439 091,97руб., задолженность по просроченным процентам 95 903,61руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,00 руб., всего взыскать 1556870,98 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки * * * год изготовления 2016, VIN № *** № двигателя № ***, принадлежащее на праве собственности Бурханову В.Е. в связи с неисполнением Бурханову Е.А. обеспеченного залогом обязательства, путем реализации указанного автомобиля на публичных торгах.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Бурханову Е.А. по кредитному договору № *** от 20.03.2018г.»

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.04.2019г. решение оставлено без изменения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Бурханов Е.А. при заключении кредитного договора № *** от 20.03.2018г. заключил договор залога транспортного средства и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства * * *, год изготовления 2016, VIN № *** № двигателя № ***, залоговой стоимостью 1800000,00руб.

Банком была передана информация о залоге транспортного средства * * *, год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № *** в реестр уведомлений регистрации о залоге движимого имущества. предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. 3 4462-1. Нотариусом 21.03.2018 г. внесена соответствующая запись с указанием идентификационных данных транспортного средства в указанный реестр (уведомление о возникновении залога рег. № *** от 21.03.2018г.).

Ответчик Бурханов Е.А. в нарушении условий кредитного договора и ч.2 ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

17.10.2018г. между Бурхановым Е.А. и Бурханову В.Е. в лице законного представителя ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого транспортное средство * * *, год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № *** передано безвозмездно в собственность Бурханову В.Е. в лице законного представителя ФИО2 Составлен акт приема-передачи автомобиля от 17.10.2018г.

Согласно сведений МУ МВД России «Сызранское» № *** от 21.07.2022г. по данным информационного ресурса ФИС ГИБДД-M. используемого в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на 21.07.2022г. собственником автомобиля * * *, 2016г. выпуска, государственный регистрационный номер № ***, VIN- № *** является Бурханову В.Е., 29.01.2015г. рождения, адрес: <адрес>. Регистрация автомобиля производилась 20.10.2018г. на основании договора дарения № бн от 17.10.2018г. При регистрации автомобиля представителем несовершеннолетнего Бурханову В.Е., 29.01.2015г. выступала мать ФИО2. <дата>. рождения.

Согласно п.8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019г. №    1764 - «Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, не достигшим возраста 16 лет, осуществляется за одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей)».

24.01.2019г. на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия на основании Определения Сызранского городского суда от 03.12.2018г., подписанного судьей Лёшиной Т.Е.

Одновременно установлено, что согласно сведений ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области № *** от 01.08.2022г. исполнительные производства № *** от 08.08.2019г., № *** от 08.08.2019г., возбужденные на основании исполнительных листов ФС № ***, ФС № *** исполнены. (постановление об окончании ИП от 29.11.2021г. по исполнительному производству № № *** от 08.08.2019г., постановление об окончании ИП от 29.11.2021г. по исполнительному производству № № *** от 08.08.2019г.).

Также установлено, что за период с 06.11.2018г. по 10.04.2019г.за пользование кредитом начислены проценты в сумме 106 946,22руб., которые заемщиком не погашены.

Указанная сумма процентов ответчиками не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с Бурханова Е.А. в пользу Банка Союз (АО) задолженности по процентам 106 946,22руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Бурханову В.Е. в пользу ФИО1 (АО) следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Бурханову Е.А., Бурханову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бурханова Е.А. СНИЛС № ***.(паспорт № *** выдан ОВД Первомайского района г.Пензы) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (АО) (ИНН № ***) задолженность по процентам по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. по состоянию на 16.05.2022: в размере 106 946,22руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 339руб., а всего взыскать 110 285,22руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

    Судья: Уварова Л.Г.