Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1738/2021 (33-33453/2020;) от 09.11.2020

Судья – Метелкин Е.В.                         Дело № 33-1738/2021

(№ 2-1651/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.

по докладу судьи             Захаровой Е.Ю.

при секретаре                 Юрчевском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Ространсмодернизация» к Вараксиной С.Ю. об установлении размера выкупной цены за изымаемый земельный участок для государственных нужд путем выкупа,

по апелляционной жалобе Вараксиной С.Ю. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в суд с иском к Вараксиной Светлане Юрьевне об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года из дела <№...> выделено в отдельное производство требование об установлении размера выкупной цены за изымаемый земельный участок для государственных нужд путем выкупа.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года удовлетворен иск ФКУ «Ространсмодернизация».

Установлена выкупная цена за изъятый для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Вараксиной С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1 097 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 91 047 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная» ЗАО, посредством перечисления 23 387 рублей, из которых 23 037 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 350 рублей - убытки, со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счет Вараксиной С.Ю. или на депозитный счет нотариуса.

В апелляционной жалобе Вараксина С.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

В жалобе содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания в области оценки.

В возражениях на жалобу представитель ФКУ «Ространсмодернизация» просит отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначении по делу экспертизы, оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании Тереза Е.Б. (представитель Вараксиной С.Ю.) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года удовлетворен иск ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к Вараксиной С.Ю. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

У Вараксиной С.Ю.изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <№...> площадью 1 097 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 91 047 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>, решение суда обращено к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

В материалы дела ФКУ «Ространсмодернизация» представило отчет об оценке от <Дата ...>, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 23 387 рублей (НДС не облагается), в том числе, убытки в виде затрат на регистрацию права собственности, возникающие при изъятии земельного участка, изымаемого для государственных нужд – 350 рублей, рыночная стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд – 23 037 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь данным отчетом, удовлетворил исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация» и установил выкупную цену за изъятый земельный участок в размере 23 387 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Вараксиной С.Ю. полагается возмещение за изъятый для государственных нужд земельный участок, судебная коллегия вместе с тем, отмечает, что имеющие юридическое значение по делу вопросы судом первой инстанции не разрешены, для их разрешения необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях объективного рассмотрения спора по существу, на основании ходатайства Вараксиной С.Ю., содержащегося в апелляционной жалобе, судебная коллегия назначила по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной (выкупной) стоимости земельного участка и поручила ее проведение экспертам ООО «Экспертное бюро «Альянс».

Согласно экспертному заключению от <Дата ...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1 097 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 91 047 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет 109 000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием указанного земельного участка, на день проведения экспертизы составляет 350 рублей.

Исследовав данное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ, судебная коллегия признает его допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению стороны не представили.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь выводами судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции изменить в части размера выкупной цены.

Кроме того, на основании положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей с ФКУ «Ространсмодернизация».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вараксиной С.Ю. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года изменить.

Установить выкупную цену за изъятый для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Вараксиной С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1 097 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 91 047 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...> посредством перечисления 109 350 рублей, из которых 109 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 350 рублей - убытки, со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счет Вараксиной С.Ю. или на депозитный счет нотариуса.

Взыскать с ФКУ «Ространсмодернизация» в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     В.Д. Ямпольская

Судьи     Е.Ю. Захарова

    Н.М. Мантул