Решение по делу № 2-1861/2015 ~ М-664/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1861/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Мясниковой О.Р.

с участием истца Хаматхановой З.Б.

представителя истца Каримовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматхановой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителей, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее - ООО ФСК «Запсибинтерстрой») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и Беух Т.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2010г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта и передать долю в объекте, общей площадью 119,92 кв.м., стоимостью № долевого строительства (п. 1.1., 1.3. договора). 13.09.2011г. между истцом и Беух Т.И. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которого истцу перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате денежных средств первоначальным кредитором и истцом выполнены в полном объеме. Согласно акта приема-передачи от 31.03.2014г. фактическая площадь квартиры составила 117,2 кв.м., тогда как по договору должна составлять 119,92 кв.м., в связи с чем сумма излишне уплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> 22.12.2014г. истцом направлена претензия ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Беух Т.И. и ответчиком заключен договор №10 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является выполнение ответчиком комплекса работ по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передает участнику долю в Объекте, а истец обязуется произвести финансирование строительства Объекта и принять долю в Объекте в прядке и на условиях, предусмотренных договором. Доля участника в Объекте соответствует изолированной трехкомнатной квартире строительный номер 213, общей проектной площадью 119,92 кв. м., на 11 этаже, секция «Б» (11 очередь) (п. 1.1.-1.2 договора). В соответствии с п. 3.8. договора, финансирование объекта участником осуществляется по графику, указанному в Приложении № 2, согласно которого стоимость квартиры № №. Беух Т.И. обязательства по договору выполнены в полном объеме и ответчику выплачена указанная сумма, что подтверждается справкой № от 15.09.2011г. и не оспаривается ответчиком. По п. 2.2. договора, ответчик обязан в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта во втором квартале 2012г. и передать квартиру истцу по передаточному акту в течение 3 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

13.09.2011г. между истцом и Беух Т.И. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно п.1.1. которого Беух Т.И. уступает, а истец принимает на себя право требования по указанному договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора, цена уступаемого права по договору уступки права требования <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. договора, стороны пришли к соглашению абзац 2 п.2.2. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2010г. и изложить его в следующей редакции: в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2012г. (2 очередь).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от 24.09.2014г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с указанным договором участия в долевом строительстве.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 31.03.2014г., указанная квартира передана истцу.

22.12.2014г. истцом направлена ответчику претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 22.12.2014г., однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.8. договора, финансирование объекта участником осуществляется по графику, указанному в Приложении № 2, согласно которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В силу п. 3.9. договора, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от площади, указанной в п. 1.2. настоящего договора, то стороны уточняют общий объем финансирования и производят окончательный взаиморасчет по настоящему договору, исходя из фактической площади, зафиксированной в техническом паспорте, выданном Сургутским городским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре по результатам первой технической инвентаризации. Фактической площадью объекта признают общую площадь квартиры, а также площадь лоджий, балконов, террас и т.п.

На основании п. 3.10 договора, в случае отличия площади квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего договора от фактической площади, стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы доплаты или возврата денежных средств и срока для проведения данных взаиморасчетов. Окончательные взаиморасчеты производятся по средней стоимости 1 кв.м. площади, сложившейся на рынке жилья аналогичного качества и территориального размещения на дату проведения взаиморасчетов.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 1.2. договора № участия в долевом строительстве жилого дома, Доля участника в Объекте соответствует изолированной трехкомнатной квартире строительный номер 213, общей проектной площадью 119,52 кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), которая оплачена в сумме <данные изъяты>, однако согласно акта приема-передачи квартиры от 31.03.2014г. истцу передана квартира, общей площадью 117,2 кв.м., в связи с чем площадь переданной истцу квартиры на 2,72 кв.м. меньше проектной (119,92 кв.м. – 117,2 кв.м.).

Таким образом, сумма излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в переживаниях по поводу неудовлетворения ответчиком его законных требований и невыполнения ответчиком своих обязательств. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба истцу в размере №. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере №

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (согласно платежного поручения № от 20.01.2015г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаматхановой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителей, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу Хаматхановой З.Б. излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Хаматхановой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев