Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 25.02.2019

Мировой судья Фомина А.М.         дело № ...

Судебный участок № 1 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Сауконена А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сауконен А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Сауконеным А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все юридически значимые обстоятельства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не он, а другое лицо.

Кроме того, как указывает Сауконен А.В., при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту и мировым судьей не обоснованно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В судебном заседании Сауконен А.В. и его защитник Евцемяки Г.Э. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Сауконен А.В. ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 41 мин., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., на <...> автодороги ........, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В отношении Сауконена А.В. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ последний признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В материалах административного дела имеется ходатайство Сауконена А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он просит отложить судебное заседание для предоставления ему возможности заключения соглашения с защитником.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на сроки рассмотрения дела и на достаточность времени у лица, привлекаемого к административной ответственности для приискания защитника.

Между тем, с указанным выводом согласить нельзя, поскольку из вышеприведенных норм следует, что право на защиту у лица, привлекаемого к административной ответственности, является его неотъемлемым и безусловным правом, его ограничение недопустимо.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сауконена А. В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия.

Судья                             А.Д. Иванов