Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2017 от 05.07.2017

Дело №1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар                                                                        29 августа 2017 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Болгова Н.А.,

    защитника Филиппских Ю.И., представившего удостоверение №31 и ордер №327 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БОЛГОВА Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, уроженца <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болгов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Болгов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкоматов <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>, в 2 приема, путем обналичивания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете банковской карты <данные изъяты> № (№ счета карты №), принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 36 200 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Болгов Н.А. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Болгов Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Филиппских Ю.И., государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Болгов Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Болгову Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Болгова Н.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Болгов Н.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Болгов Н.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болгова Н.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением. Объяснение Болгова Н.А., данное до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болгову Н.А., судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Болгова Н.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Болгову Н.А. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также то, что Болгов Н.А. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить подсудимому Болгову Н.А. наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Оснований для применения к подсудимому Болгову Н.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории совершенного Болговым Н.А. преступления на менее тяжкую, а также применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; CD- R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в офисе <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Болгова Н.А. на предварительном следствии в сумме 12 650 рублей 00 копеек (<данные изъяты>) и в суде в размере 6 325 рублей 00 копеек, всего 18 975 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЛГОВА Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Болгова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в офисе <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Болгова Н.А. в сумме 18 975 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                     <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        И.В.Домрачев.