Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-9196/2014;) ~ М-8755/2014 от 01.12.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизаровой СВ к Долбешкину АГ о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Елизарова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Долбешкину А.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указала, что дата ответчик взял у неё денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на производство и установку мебели, которую обещал установить в течении месяца. дата. он опять попросил денег, в счет оплаты за кухню, так как у него умер брат и нет денег на похороны, что в течении недели он установит мебель. Истец отдала ответчику <данные изъяты> рублей. Данные факты подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить долг или установить мебель, он сначала переносил сроки, просил дать время, а последние два месяца не отвечает на звонки. дата истцом было отправлено ответчику письмо о возврате денежных средств и добровольном погашении долга. До настоящего времени ответчик, несмотря на взятое на себя обязательство, мебель истцу не установил и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Долбешкина А.Г. в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую у неё по распискам. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Елизарова С.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, также пояснила, что денежные средства ответчик по настоящее время не возвратил, мебель не изготовил и не установил. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Долбешкин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание дата

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Елизаровой С.В. и Долбешкиным А.Г. был заключен договор на изготовление мебели, о чем составлена расписка от дата г.

Согласно представленной расписке от дата г., Долбешкин А.Г. получил от Елизаровой С.В. в качестве аванса на изготовление мебели <данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ, согласно данной расписке составила <данные изъяты> рублей, из них стоимость кухни <данные изъяты> рублей, стоимость шкафа-купе – <данные изъяты> руб.. Остаток <данные изъяты> рублей.

дата Долбешкин А.Г. получил от Елизаровой С.В. в счет стоимости кухни <данные изъяты> рублей, о чем также ответчиком составлена собственноручно расписка.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем применимы нормы гл. 37 ГК РФ, поскольку Долбешкин А.Г. не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, возникшие между сторонами отношения нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд полагает, что при заключении договора на изготовление мебели начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика, а именно на момент получения предоплаты, в этой связи предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Из пояснений истца следует, что мебель ответчик обещал установить в течении месяца, в дальнейшем сроки изготовления мебели несколько раз переносились ответчиком. До настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена истцу.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и установке мебели, дата истец обратилась к ответчику с письмом о возврате в течении двух дней с момента получения письма денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за производство и установку мебели.

Судом установлено, что до настоящего времени от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Обязательства по изготовлению и установке мебели истцом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елизаровой СВ удовлетворить.

Взыскать с Долбешкина АГ, дата года рождения в пользу Елизаровой СВ денежную сумму в размере 61 <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров