Определение по делу № 2-244/2013 ~ М-244/2013 от 19.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности

2 декабря 2013 года    село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску филиала ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачкале к ФИО2- риевне и ФИО2 о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору № 2162012 от 1 июня 2012 года размере 371 931,29 рублей и государственной пошлины в размере 6 919,31 рублей,

установил:

15 ноября 2013 года филиал ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачкале обратился в Бабаюртовский районный суд РД с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору № 2162012 от 1 июня 2012 года размере 371 931,29 рублей и государственной пошлины в размере 6 919,31 рублей.

19 ноября 2013 года определением Бабаюртовского районного суда исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-244/13.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, судья находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно п. 6.2 кредитному договору № 2162012 от 1 июня 2012 года при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора по искам Кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции г. Махачкалы РД.

Таким образом, соглашением сторон определена территориальная подсудность данного дела, связанного с исполнением данного кредитного договора.Место нахождения филиала ОАО «Газпромбанк» определено в кредитном договоре на территории Советского района гор. Махачкалы (г. Махачкала, ул. Ермошкина, 24).

Согласно ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно'ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоя-

дего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено меж- \у сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом по- )ядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З3,224,225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску филиала ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачка- ie к ФИО2 и ФИО2- !агитовичу о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору <2 2162012 от 1 июня 2012 года размере 371 931,29 рублей и государственной юшлины в размере 6 919,31 рублей, направить на рассмотрение в Советский •айонный суд г.Махачкалы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер- :овный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Ч&apos;дья    А    А.А.Шаипов