Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-270/2015 от 26.10.2015

Дело № 4-А-270/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Басова О.О. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу от 12 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 15 октября 2014 года, состоявшиеся в отношении Басова О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу от 12 августа 2014 года (далее – ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу) от 12 августа 2014 года Басов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за то, что он <дата> <адрес>, управляя автомобилем <...>, совершил выезд на перекресток при образовании затора на дороге, который вынудил водителя остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортного средства в поперечном направлении.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 15 октября 2014 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Орлу от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе Басов О.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.

Ссылается на то, что административный материал рассмотрен на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа презумпции невиновности.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку при выезде на перекресток пересечения улиц <...> и <...> препятствий для движения транспортных средств в поперечном направлении им создано не было.

Приводит довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указывает на то, что дело подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, так как он является военнослужащим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Басова О.О., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

По делу установлено, что <дата> в <...> <адрес>, Басов О.О., управляя автомобилем <...>, совершил выезд на перекресток при образовании затора на дороге, который вынудил водителя остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортного средства в поперечном направлении, чем нарушил требования п.13.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина Басова О.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43); письменными объяснениями ФИО 1 (л.д.48); письменными объяснениями ФИО 2 (л.д.49); протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.66); показаниями ФИО 1, допрошенного судом в качестве свидетеля (л.д.75); объяснениями эксперта ФИО 3 (л.д.75); приобщенной к материалам дела видеозаписью цифрового видеорегистратора, установленного в автомобиле Басова О.О.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Басова О.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Басову О.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, доводы жалобы Басова О.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, опровергаются приведенными доказательствами, являются необоснованными и не влекут отмену состоявшихся по делу постановлений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что административный материал рассмотрен на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, не объективно, с позиции выраженного обвинительного уклона, с нарушением принципа презумпции невиновности, является несостоятельной, так как представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Басова О.О. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орла, пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Судьей достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомнений в правильности которой не имеется.

Содержащийся в жалобе Басова О.О. довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

Как видно из материалов дела, <дата> при составлении протокола об административном правонарушении Басову О.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе своей подписью Басов О.О. отказался, о чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, старшим инспектором ФИО 4 сделана соответствующая запись.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что судьей были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Басова О.О. о времени и месте проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Басову О.О. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства (<адрес>), была направлена судебная повестка о назначении дела к рассмотрению на <дата> Повестка Басовым О.О. была получена <дата> лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д.11).

<дата> Басов О.О. явился в судебное заседание, давал объяснения по обстоятельствам дела, поддержал доводы поданной им жалобы.

По окончании судебного заседания судьей принято решение об отложении судебного заседания на <дата> (л.д.18).

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, <дата> Басов О.О. в суд не явился, воспользовавшись своим правом на участие по своему усмотрению.

Поскольку меры, необходимые для извещения Басова О.О. о времени и месте рассмотрения дела судьей были предприняты, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на участие при рассмотрении его жалобы, судья районного суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Доказательств невозможности явки в судебное заседание Басов О.О. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы Басова О.О. о том, что он является военнослужащим, в связи с чем дело в отношении него подлежало рассмотрению судьей военного гарнизонного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч.1 ст.2.5 КоАП РФ).

Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

В настоящем случае выезд Басова О.О. на перекресток при образовании затора на дороге, который вынудил водителя остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортного средства в поперечном направлении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и в силу положений ч.2 ст.2.5 КоАП РФ Басов О.О., являвшийся военнослужащим, подлежал привлечению к административной ответственности на общих основаниях. В связи с чем, рассмотрение старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Орлу административного материала в отношении Басова О.О. и вынесение соответствующего постановления о привлечении его к административной ответственности является законным, нарушений правил подведомственности должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении Басова О.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу от 12 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 15 октября 2014 года, вынесенные в отношении Басова О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Басова О.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Е.Н. Суворова