Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-6/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года                                                                                      с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимых Викульева А.И., Жукова С.А.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 27,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викульева А.И., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 29.12.2013 года,

копию обвинительного заключения получил 28 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Жукова С.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 30.12.2013 года,

копию обвинительного заключения получил 28 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Викульев А.И. и Жуков С.А. совершили кражу.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В начале первой декады июня 2013 года <данные изъяты> предварительно вступив в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – колес от легкового автомобиля, - умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного возле дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.В. Действуя совместно и согласованно, используя домкрат для поднятия автомобиля, и гаечный ключ для откручивания гаек колес, с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего Б.А., тайно похитили 3 колеса <данные изъяты> стоимостью 500 рублей каждое.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый Б.В. совершённым преступлением, составил <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Викульева А.И. и Жукова С.А. квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые вину в совершении указанного в приговоре преступления признали полностью.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В., государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия            Викульева А.И. и Жукова С.А. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением данных о личности Викульева А.И. установлено, что ранее не судим, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: к <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Изучением данных о личности Жукова С.А. установлено, что судимости не имеет, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых.

С учётом общих начал назначения наказания, которые влияют на исправление осуждённых и на условия их жизни, суд учитывает содеянное, что подсудимые не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства удовлетворительно, трудоустроены, ущерб возместили.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Викульеву А.И., суд признаёт – совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову С.А., суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для подсудимых суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, т.к. тяжких последствий для него не наступило, похищенное возвращено.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу: 2 автомобильных колеса <данные изъяты> следует возвратить потерпевшему Б.В.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викульева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Установить его размер - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Меру пресечения Викульеву А.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать Жукова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа

Установить его размер - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

    Меру пресечения Жукова С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

         Вещественные доказательства по делу: 2 автомобильных колеса <данные изъяты> возвратить потерпевшему Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Л.Мякина