Решение по делу № 2-1789/2019 ~ M-1432/2019 от 26.08.2019

№ 2-1789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –	Черниенко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий, -

установил:

26 августа 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2018 года истец обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отсутствие требуемой величины ИПК являлось следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № и трудовой книжке УКР №.

Истец отмечает, что 19 декабря 2018 года обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в страховой стаж.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить истцу в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника УКР № от 22 января 1990 года, выданной на имя ФИО2, а именно: периоды работы в колхозе им. <адрес> Республики Крым с 25 сентября 1989 года по 25 декабря 1991 года, с 25 июля 1992 года по 31 сентября 1992 года. А также судом был установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Получив решение суда 11 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

ФИО2 также отмечает, что 14 августа 2019 года ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым истцу было разъяснено, что поскольку в его исковых требованиях при рассмотрении гражданского дела № 2-436/2019 не содержалось требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и отмене его, обязании назначить пенсию с 21 сентября 2018 года (момента возникновения права), пенсия ему назначена с момента обращения за ее назначением, то есть с 11 июля 2019 года.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости № 582805/18 от 28 ноября 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и отменить; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года; признать действия ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года незаконным; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести ФИО2 доплату страховой пенсии по старости с 21 сентября 2018 года (со дня возникновения права на указанный вид пенсии), по 11 июля 2019 года (по день повторного обращения за назначением указанной пенсии).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Ответчик также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела (л.д. 62).

18 декабря 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от истца поступило заявление, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-436/2019, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым были исключены из общего стажа периоды работы по трудовой книжке №, так как отчество на титульном листе трудовой книжки не соответствовало паспортным данным, а также периоды работы по трудовой книжке УКР №, так как печать, проставленная на титульном листе трудовой книжки, не прочитывается.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в страховой стаж, исковое заявление удовлетворено.

Суд обязал ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы по трудовой книжке колхозника УКР № от 22 января 1990 года, выданной на имя ФИО2, а именно: периоды работы в колхозе им. Ильича Бахчисарайского района Республики Крым с 25 сентября 1989 года по 25 декабря 1991 года, с 25 июля 1992 года по 31 сентября 1992 года.

Суд установил факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, трудовой книжки ГТ-I № от 1 декабря 1979 года, выданной на имя ФИО2 (л.д. 54-56, гражданское дело № 2-436/2019).

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу исправлены описки, допущенные в вводной и резолютивной частях решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, заменив отчество истца «Сейдалиевича» на «ФИО2» (л.д. 64, гражданское дело № 2-436/2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что из сообщения заместителя начальника ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 14 августа 2019 года № следует, что 23 августа 2018 года ФИО2 обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением установленного образца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оценив имеющиеся документы, ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым вынесено решение № от 28 ноября 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 12,015 (при требуемом 13,8).

11 июля 2019 года ФИО2 повторно подал заявление о назначении пенсии с предоставлением решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года и определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019.

Вместе с тем, поскольку в исковых требованиях и в решении суда не указано: признать решение об отказе незаконным и отменить; обязать назначить пенсию с 21 сентября 2018 года (момента возникновения права), пенсия была назначена с момента обращения за ней, то есть с 11 июля 2019 года (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Наличие недостатков в представленных истцом с заявлением о назначении пенсии документах в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, которые были указаны в решении от 28 ноября 2018 года № 582805/18 об отказе в назначении пенсии, не может лишать истца его конституционного права на социальную защиту, иной подход повлечет за собой лишение истца права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что у истца возникло право на указанный вид пенсии с 21 сентября 2018 года, однако истец не располагал всеми необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на такую пенсию, и не смог предоставить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 оснований для удовлетворения исковых требований о назначении ему страховой пенсии не с даты повторного обращения за назначением пенсии, а с даты возникновения права на пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, вопрос № 18).

Принимая во внимание, что истцу не была осуществлена выплата пенсии за период с 21 сентября 2018 года (день возникновения права на указанный вид пенсии) по 11 июля 2019 года (день повторного обращения за назначением пенсии), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести истцу доплату страховой пенсии за указанный период.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости № от 28 ноября 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать за Сейталиевым Ситвели Сейджалиловичем право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года.

Признать действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года незаконными.

Обязать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести ФИО2 доплату страховой пенсии по старости с 21 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья                                     Корбут А.О.