Решение по делу № 2-3317/2013 ~ М-1596/2013 от 15.04.2013

Дело №г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Черных АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО Институт «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Институт «<данные изъяты>» предъявил иск к ФИО3 о взыскании неустойки.

Ссылается на то, что между ООО Институт «<данные изъяты>» и Бабаковым НС был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены во временное владение и пользование за плату сроком на 11 месяцев нежилые помещения №№, расположенные на 2-м этаже четырехэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляла 54 172, 80 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 608 руб. Арендованным имуществом ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако арендную плату не вносил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 359 986,99 руб., неустойка, сниженная судом до 60 000 руб.,7 399, 87 руб. расходы по оплате госпошлины.

В ходе исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет ООО Институт «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 427 386,86 руб. при этом указанная сумма не была перечислена единовременно, исполнение происходило периодическими платежами.

Согласно п. 3.3. договора аренды, заключенного между сторонами, за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности. В соответствии с п. 4.1. договора он действует до полного исполнения обязательств по нему между сторонами.

Просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 163 368,94руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Кравченко ВС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Бабаков НС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО Институт «<данные изъяты>» и Бабаковым НС был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены во временное владение и пользование за плату сроком на 11 месяцев нежилые помещения №№, расположенные на 2-м этаже четырехэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляла 54 172, 80 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 608 руб. Арендованным имуществом ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако арендную плату не вносил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 359 986,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная судом до 60 000 руб.,7 399, 87 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет ООО Институт «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 427 386,86 руб. при этом указанная сумма не была перечислена единовременно, исполнение происходило периодическими платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 21.11. 2012г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3. договора аренды, заключенного между сторонами, за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности. В соответствии с п. 4.1. договора он действует до полного исполнения обязательств по нему между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 368, 94 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается размером неустойки, рассчитанным истцом, так как он произведен в соответствии с договором и с учетом сумм, перечисленных ответчиком указанным платежным поручениям, не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 467 рублей 938 коп. ((163 368,94 руб. - 100 000руб.)*3%+ 800руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Институт «<данные изъяты>» неустойку 163 368руб.94коп., государственную пошлину 4 467руб. 38 коп., а всего взыскать 167 836руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Федеральный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: