Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2020 (11-421/2019;) от 03.12.2019

Мировой судья Топоркова Н.И.                                                Дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре                 Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.10.2019 года, согласно которому мировой судья определил:

«обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кирпова Алексея Николаевича отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирпова А.Н. задолженности в размере 17 982 рубля 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 рублей 66 копеек.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АйДи Коллект» обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указывает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору, независимо от того, кем оно предъявлено – это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ. 27.09.2018 года ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Быстроденьги ФК» право требования по Договору займа о взыскании с Наумова Д.С. задолженности по кредитному договору, а ООО «Быстроденьги ФК» в свою очередь, уступило права требования по данному договору ООО «АйДи Коллект», поэтому в настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО «АйДи Коллект». Просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.10.2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается лишь по тем требованиям, которые предусмотрены данной статьей, содержащей исчерпывающий перечень таких требований. В частности, судебный приказ выдается, если заявленное требование о взыскании денежных сумм основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа, материалов дела усматривается, что взыскатель ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с должника Кирпова А.Н. задолженность по кредитному договору от 27.05.2018 года, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Кирповым А.Н. в размере 17 982 рубля 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 рублей 66 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что смена юридического лица, правомочного предъявить требование, с ООО МФК «Турбозайм» на ООО «Быстроденьги ФК», а в дальнейшем с ООО «Быстроденьги ФК» на ООО «АйДи Коллект» по договорам цессии, не является основанием для отказа в вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку одно невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности заявленных требований о взыскании с него сумм за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в пользу ООО «АйДи Коллект».

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из анализа данной нормы следует, что должник вправе представлять доказательства исполнения обязательства полностью, так и в части, в том числе, исполнения прежнему кредитору, при возможном отсутствии уведомления должника о переуступки права требования.

Из заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа, сведения об уведомлении должника о перемене лица в обязательстве и заключении между ООО МФК «Турбозайм», ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект» договоров уступки прав требования отсутствуют, не приложено такое уведомление и к материалам дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно отказал ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив право обратиться с данным требованием в суд в порядке искового производства.

Сам факт получения кредита и подписания его заемщиком не может свидетельствовать о бесспорном порядке взыскания указанных средств с должника в пользу ООО «АйДи Коллект».

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием к отмене состоявшегося судебного акта служить не могут.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» не лишено возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.10.2019 года об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кирпова Алексея Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                            Усова В.Е.