Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 (2-3499/2017;) ~ М-2973/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Сергеева Ю.С.

при секретаре                 Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова АД к Государственному унитарному предприятию «Гудрон» о взыскании суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.Д. обратился в суд с требованиями к ГУП «Гудрон» РТ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме всего 896 437 рублей 12 копеек, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17 мая 2012 года по 27 ноября 2017 года, но заработную плату в полном объеме с марта 2017 года не получал.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – руководитель ГУП «Гудрон» РТ в судебном заседании требования не признал, пояснил, что вопрос о наличии или отсутствии задолженности можно будет разрешить только после проверки финансовой деятельности предприятия специализированной организацией.

Третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В суд представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед истцом у предприятия, в частности расчетными листки подтверждают сумму начисленной и не выплаченной заработной платы (л.д. 157-177).

Факт трудовых отношений подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-13) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) стороны согласились продлить срок действия трудового договора с руководителем ГУП «Гудрон» РТ от ДД.ММ.ГГГГ2 года № на прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы истца подлежит расчету в спорный период исходя из согласованного сторонами трудового договора оклада 45 487 рублей (л.д. 18, 19).

Судом проверен расчет заработной платы истца, представленный в суд, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, заработная плата рассчитана исходя из оклада 45 487 рублей северного и районного коэффициента, а также с учетом надбавки за стаж работы руководителем и фактически отработанных часов, зафиксированный в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, на 27 ноября 2017 года подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата исходя из заявленной суммы 896 437,12 рублей.

Сведений о выплате указанной суммы, причитающейся работнику или какой-либо её части, ответчик суду не предоставил, то есть как расчет задолженности, так и в целом заявленные требования в иске мотивированно не оспорил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы за время простоя составляет 896 437,12 рублей. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию 12 164 рубля 37 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Нефедова АД к Государственному унитарному предприятию «Гудрон» о взыскании суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Гудрон» в пользу Нефедова АД сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего 896 437 рублей 12 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Гудрон» государственную пошлину в сумме 12 164 рубля 37 копеек в доход местного бюджета – муниципального образования город Минусинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2018 года.