Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23234/2021 от 08.06.2021

Судья: Гамаюнов С.С. Дело № 33-23234/2021

2-1317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи     Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоАльянс» к Федоровой Олесе Васильевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Федоровой О.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоАльянс» обратилось в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года исковые требования ООО «АвтоАльянс» к Федоровой Олесе Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Федоровой Олеси Васильевны в пользу ООО «АвтоАльянс» взысканы денежные средства в размере 179000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 руб., а всего 183780 рублей.

Не согласившись с решением суда, Федоровой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда, принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении иска, в связи с нарушением применения норм материального и гражданского процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АвтоАльянс» по доверенности Ермоловская А.И. выражает правовую позицию об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Федоровой О.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.    

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между ООО «Авто Альянс» и Федоровой О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <№...>, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить автомобиль марки Hyundai Creta, VIN - <№...>.

В соответствии с п.2 договора рекомендованная стоимость автомобиля составила 1592000 руб. При соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставлял покупателю скидку на сумму 179000 руб. Итоговая цена автомобиля, с учетом скидки - 1413000 руб.

Пунктом 5.4 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Сторонами 05.09.2020г. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому в случае подачи покупателем соответствующего заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков, скидка на автомобиль в размере 179000 руб. автоматически аннулируется. Обоснованность данного обстоятельства вызвана тем, что автомобиль в случае отказа покупателя от договора страхования выбывает из программы сотрудничества с партнерами продавца, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной продавцом скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

05.09.2020г. по акту приема-передачи автомобиль и полный комплект документов к нему был передан ответчику.

<Дата ...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор страхования жизни <№...>.

В связи приобретением Федоровой О.В. пакета услуг по страхованию у партнеров истца, ответчику предоставлена скидка на автомобиль в размере 179000 руб., с учетом которой итоговая стоимость автомобиля составила 1413000 руб.

Стоимость автомобиля оплачена ответчиком с учетом предоставленной скидки.

Из договора купли-продажи автомобиля <№...> от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...> и акта приема-передачи автомобиля следует, что документы подписаны Федоровой О.В., ответчик согласилась с условиями договора.

21.09.2020г. Федоровой О.В. подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования жизни <№...> от 06.09.2020г. и возвращении страховой премии, которое 23.09.2021г. удовлетворено банком, договор страхования расторгнут, ответчику возвращена сумма страховой премии.

Установлено, что отказ Федоровой О.В. от услуг страхования в силу п. 4 дополнительного соглашения от <Дата ...> договора купли-продажи автомобиля, являлся основанием для аннулирования предоставленной скидки на автомобиль и увеличения цены приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки в размере 179000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федорова О.В., нарушив взятые на себя обязательства, обратившись в страховую компанию за расторжением договора и получив возврат страховой премии, тем самым нарушила условия подписанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки на автомобиль; обязательства перед истцом по доплате за автомобиль денежной суммы в размере 179000 руб. не исполнила, в связи с чем суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расторжение договора страхования обусловлено досрочным погашением кредита, в связи с чем никаких финансовых рисков у истца не имелось, судом правильно признаны несостоятельными, так как договор страхования расторгнут <Дата ...>, а кредит погашен <Дата ...>.

Доводы ответчика о том, что условия предоставления скидки на автомобиль не нарушены и заявление о расторжении договора страхования подано по истечении 14 дней с момента его заключения, правильно признаны несостоятельными, поскольку заявление о расторжении договора страхования <№...> от <Дата ...> подано ответчиком <Дата ...>, то есть в пределах 14-дневного срока, с учетом того, что последний день срока пришелся на <Дата ...> (воскресенье), а по правилам исчисления сроков, предусмотренным ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 руб. правомерно взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно применены нормы материального прав и неправильно определены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 179 000,00 рублей, а именно пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставлена покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением – заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Покупатель исполнил указанное требование дополнительного соглашения, поэтому предоставлена скидка в размере 179 000,00 рублей.

Однако 21.09,2020 года ответчиком подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования жизни и возврате страховой премии, которое удовлетворено банком, договор страхования расторгнут, ответчику возвращена сумма страховой премии.

В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны предусмотрели, что покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней; в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 179 000,00 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на cyмму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Отказ Федоровой О.В. от услуг страхования в силу п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, является основанием для аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

Ответчик после расторжения договора добровольного страхования жизни не осуществил доплату в размере 179 000,00 рублей истцу в течение 5 дней с момента расторжения договора страхования.

Таким образом, ответчик нарушила взятые на себя обязательства, что и послужило основанием для удовлетворения иска.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу по иску ООО «АвтоАльянс» к Федоровой Олесе Васильевне о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой О.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: