Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2018 ~ М-3347/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-3581/2018

24RS0024-01-2018-004309-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Лемешко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой ГЛ, Шаталова ВА, Шаталова АВ, Шаталовой ЕВ, Масловой (Шаталовой) ОВ к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Г.Л., Шаталов В.А., Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 12.05.1993 г. между Шаталовым В.А., Шаталовой Г.Л. и администрацией г. Канска был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому им была передана в собственность квартира по адресу: <адрес> на состав из пяти человек. Однако в число собственников по договору приватизации истцы Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова (Шаталова) О.В. как несовершеннолетние не были включены, хотя на момент приватизации они являлись членами семьи нанимателя. Кроме того, площадь жилого помещения, указанная в кадастровом паспорте, не совпадает с площадью, указанной в договоре приватизации. Просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.1993 года недействительным в части не включения истцов Шаталова А.В., Шаталовой Е.В., Масловой О.В. в число приобретателей жилого помещения и признать за Шаталовой Г.Л., Шаталовым В.А., Шаталовым А.В., Шаталовой Е.В., Масловой О.В. право общей долевой собственности в размере 1\5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 67,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Шаталов В.А., Шаталова Г.Л., Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова О.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставила.

Представители третьих лиц КУМИ города Канска, межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не предоставили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.1993 г. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированном в исполнительном комитете администрации Канского городского Совета народных депутатов 20.05.1993 г., № р9820пж, администрация г. Канска передала в совместную собственность Шаталову В.А., Шаталовой Г.Л, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м. с учетом семьи из пяти человек, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно справке КУМИ г. Канска в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.1993г., зарегистрированного в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов 20.05.1993 г., № р9820пж право совместной собственности возникло у Шаталовой Г.Л., Шаталова В.А., Шаталова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталовой (после заключения брака, согласно копии свидетельства о заключении брака, Масловой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с материалами приватизационного дела, Шаталов В.А., действуя в своих интересах, интересах Шаталовой Г.И. и несовершеннолетних детей, просил передать в совместную собственность его и Шаталовой Г.Л., Шаталова А.В., Шаталовой Е.В., Шаталовой (Масловой) О.В. <адрес>

Согласно уведомлению Канского отдела Росррестра по Красноярскому краю, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 67,7 кв.м, кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова О.В. являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно с Шаталовым В.А., Шаталовой Г.Л., являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, их законный представитель Шаталов В.А. заявил об их желании участвовать в приватизации квартиры. Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова О.В. имели право пользования спорной квартирой и ее приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шаталов А.В., Шаталова Е.В., Маслова О.В. неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>

Поскольку договор приватизации заключен без участия несовершеннолетних Шаталова А.В., Шаталовой Е.В., Масловой О.В., то суд признает его недействительным в части не включения их в договор приватизации, поэтому Шаталова А.В., Шаталовой Е.В., Масловой О.В. следует включить в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истцов о признания права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаталовой ГЛ, Шаталова ВА, Шаталова АВ, Шаталовой ЕВ, Масловой ОВ к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.1993 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированный в исполнительном комитете администрации Канского городского Совета народных депутатов 20.05.1993 г., № р9820пж, в части не включения в него в качестве приобретателей Шаталова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталовой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масловой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Включить в договор приватизации № р9820пж от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приобретателей Шаталова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталовой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масловой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Шаталовой ГЛ, Шаталовым ВА, Шаталовым АВ, Шаталовой ЕВ, Масловой ОВ право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/5 доли за каждым на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2.018.