Решение по делу № 2-1445/2015 ~ М-1371/2015 от 01.07.2015

Дело № 2- 1445/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинникова А. С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинников А.С. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком «Хоум кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <> под <> годовых сроком на <>. В этот же день с ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования заемщиков и несчастного случая и болезней на срок <>. Он является выгодоприобретателем по данному договору. Страховая сумма <> в результате несчастного случая определена в размере <>, страховой взнос установлен в размере <> единовременно. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в счет оплаты страховой премии по данному договору была списана сумма в размере <> В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия с ним произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена <>. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ОАО СК «Альянс» он направил заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» свои обязательства по договору страхования не выполняет, в связи с чем, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <>, неустойка в размере <> Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <>, просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Калинников А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Калинникова А.С. с участием его представителя Шаповаловой И.А.

Представитель истца Калинникова А.С. по ордеру Шаповалова И.А. в судебном заседании не настаивала на иске в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме <>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке перечислено страховое возмещение в размере <>, в остальной части иск поддержала, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Трунин Е.Э. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поступившее в ОАО СК «Альянс» заявление на выплату страхового возмещения Калинникова А.С. было рассмотрено и принято решение о выплате страхового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЕКЦ у клиента были запрошены реквизиты для перечисления, клиент ответил, что реквизиты будут направлены на электронную почту в ближайшее время. Реквизиты в адрес страховой компании поступили только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было произведено перечисление страхового возмещения в размере <> Просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца Калинникова А.С. по ордеру Шаповаловой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Калинниковым А.С. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <> под <> годовых сроком на <>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и Калинниковым А.С. заключен договор страхования заемщиков от несчастного случая и болезней (полис) № сроком на <>.

Договором страхования установлены страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание), инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет <>

Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 8 договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный ( наследники застрахованного) должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Страховая премия определена сторонами по договору в размере <>

Факт перечисления страховой премии страховщику в сумме <> подтверждается выпиской по счету № на имя Калинникова А.С., выпиской из реестра страховых полисов ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии Калинников А.С. получил <>

ДД.ММ.ГГГГ Калинникову А.С. установлена <> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № <> справкой серия №.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Оценивая требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <>, суд учитывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислена истцу страховая выплата в размере <>, в связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» неустойки в размере <>, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно пункта 10.6.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов посредников, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решения осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Пунктом 10.6.2. указанных правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта.

Заявление о выплате страхового возмещения подано Калинниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с этим, размер неустойки составляет <>

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то неустойка в размере <> подлежит уменьшению до цены страховой услуги, каковой является страховая премия в размере <>

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая заявление представителя ответчика ОАО СК «Альянс» об уменьшении взыскиваемого размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что им не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке страховой выплаты, несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <>, суд принимает во внимание, что истцу вследствие нарушения ответчиком ОАО СК «Альянс» его прав на своевременное получение страхового возмещения, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца Калинникова А.С., наличие вины ответчика ОАО СК «Альянс» принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает требования истца Калинникова А.С. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в пользу общественного объединения потребителей в размере пятьдесят процентов суммы штрафа взысканного в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца Калинникова А.С. о компенсации морального вреда в сумме <>, взыскании неустойки в сумме <> не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штрафа в размере <>, что составляет пятьдесят процентов от суммы <>, взысканной в пользу истца Калинникова А.С. по его исковым требованиям.

Учитывая, что при подаче иска о защите прав потребителя истец Калинников А.С. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>

Руководствуясь статьей статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Калинникова А. С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Калинникова А. С. неустойку в сумме <>, компенсацию морального вреда в сумме <>, штраф в сумме <>, всего взыскать <>

В удовлетворении иска Калинникова А. С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме <>, неустойки в сумме <>, всего в сумме <> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2015 года.