Приговор по делу № 1-150/2016 от 22.09.2016

№ 1-150/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 10 октября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимых Климова В.А. и Никулина В.В.,

защитников - адвокатов Шатилова В.А. и Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климова В.А., ***, ранее судимого:

02 октября 2015 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

содержащегося под стражей с 26 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и Никулина В.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов В.А. и Никулин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 30 минут 24 мая 2016 года до 08 часов 20 минут 25 мая 2016 года, Климов В.А. и Никулин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, вступили между собой в сговор на совершение хищения чужого имущества. Для реализации задуманного, найденным на месте ключом, Никулин В.В. открыл замок входной двери дома № * по ул. *** в пос. ***, после чего Климов В.А. и Никулин В.В. незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество гражданки Б. - кастрюлю стоимостью 300 рублей, продукты питания, а именно: шесть яиц по цене 5 рублей 80 копеек на сумму 34 рубля 80 копеек, 300 грамм варенной колбасы по цене 360 рублей за один килограмм на сумму 108 рублей, куриные окорочка весом 400 грамм по цене 165 рублей за один килограмм на сумму 66 рублей, 1 упаковку молока «***» емкостью 1 литр стоимостью 46 рублей, 3 килограмма картофеля по цене 15 рублей за килограмм на сумму 45 рублей, пакет йодированной соли стоимостью 15 рублей, пакет ячневой крупы весом 900 грамм стоимостью 26 рублей, буханку черного хлеба стоимостью 28 рублей, бутылку нерафинированного растительного масла марки «***» емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей, ноутбук марки «**» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «**» стоимостью 100 рублей, электрический удлинитель длиной 2,5 метра стоимостью 200 рублей, бензопилу марки «**» стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет, головы щуки в полиэтиленовом пакете, две акустические колонки марки «**», а всего на общую сумму 23038 рублей 80 копеек. После чего Климов В.А. и Никулин В.В. похищенное имущество принесли в дом № ** по ул. ** в пос. *** по месту временного проживания Климова, намереваясь продать его или обменять на спиртное.

Через непродолжительное время в указанный промежуток времени, 25 мая 2016 года, в продолжение своего умысла, Никулин В.В. вновь вернулся к дому № ** по ул. *** в пос. **, где так же, используя оставленный в замке ключ, открыл замок, проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил не представляющую ценности двухкомфорочную электрическую плиту «***», и вернулся с похищенной плитой в дом.

В продолжение своего умысла, Климов В.А., в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 25 мая 2016 года, имея намерение продолжить хищение вернулся к дому № ** по ул. ** в пос. ***, через открытые ставни одного из окон проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Б. две пачки сигарет марки «***» по цене 65 рублей за одну пачку сигарет на сумму 130 рублей, сумку для ноутбука с логотипом «**» стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней тремя CD-дисками с видеозаписями по цене 100 рублей за один диск на сумму 300 рублей, а всего на сумму 930 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Климов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. На вопросы суда пояснил, что в дом Бурцевой действительно забрались без разрешения. Находился в состоянии алкогольного опьянения и как ходил второй раз в дом Б. плохо помнит. Знает, что во второй раз забрал сигареты и сумку от ноутбука, которую приглядел перед этим.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Климова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он 24 мая 2016 года совместно с Никулиным В.В. распивал спиртное. Около 22 часов по предложению Никулина В.В. пошли к дому № ** по ул. ** в пос. **, чтобы совершить кражу продуктов питания и еще каких-либо предметов, которые можно продать. Когда подошли к дому Никулин, найденным ключом, открыл навесной замок на входной двери и они прошли внутрь дома, откуда похитили кастрюлю, яйца, колбасу, упаковку молока, картофель, соль, ячневую крупу, хлеб, растительное масло, ноутбук в комплекте с зарядным устройством, зарядное устройство для мобильного телефона, удлинитель, бензопилу, рыбу, колонки. Похищенное принесли в дом, в котором он проживал. Хотели приготовить еду, но у него было не на чем. После этого Никулин куда-то ушёл. Он уснул. Утром 25 мая 2016 года через незапертое окно вновь проник в вышеуказанный дом и похитил оттуда сумку для переноски ноутбука, который был похищен ими накануне, с находящимися в ней тремя дисками и две пачки сигарет «**». Похищенное им имущество также принёс к себе домой (том 1 л.д. 162-166, 176-178, 183-186, том 2 л.д. 104-109).

Подсудимый Никулин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в течение двух дней распивали спиртное с Климовым. Когда спирт закончился пошли к дому, где проживали Р. и Б., хотели купить ещё спиртного. Но так как в доме никого не оказалось, а ключ находился в дверном замке, решили с Климовым забраться в дом и совершить кражу. В дом заходили оба, искали спиртное, но не нашли. Забрали продукты питания. Когда вернулись, Климов показал похищенные им ноутбук и бензопилу. Сам он еще сходил в дом Б. и забрал электроплитку, так как им не на чем было приготовить еду.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Б. на предварительном следствии показала, что ей принадлежит дом № ** на ул. ** в пос. ***. Уходя из дома, около 17 часов 24 мая 2016 года она входную дверь закрыла на навесной замок, ключ от которого положила в ящик стола, находящегося у двери. Вернувшись около 08 часов 20 минут 25 мая 2016 года обнаружила, что ключ вставлен в замочную скважину навесного замка. Зайдя в дом, увидела, что все двери в доме открыты, корзина с картофелем, находившаяся в кухне, перевёрнута. Положив в кухне, принесённые с собой две пачки сигарет «**», стала осматривать дом. Были похищены кастрюля алюминиевая стоимостью 300 рублей, 6 штук яиц по цене 5 рублей 80 копеек на сумму 34 рубля 80 копеек, 300 грамм варенной колбасы по цене 360 рублей за один килограмм на сумму 108 рублей, куриные окорочка весом 400 грамм по цене 165 рублей за один килограмм на сумму 66 рублей, пачка молока марки «**» емкостью 1 литр по цене 46 рублей, 3 килограмма картофеля по цене 15 рублей за килограмм на сумму 45 рублей, пакет йодированной соли весом 0,5 килограмма стоимостью 15 рублей, пакет ячневой крупы весом 900 грамм стоимостью 26 рублей, буханка черного хлеба стоимостью 28 рублей, бутылка нерафинированного растительного масла марки «***» емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей, не представляющие материальной ценности целлофановый пакет с головой щуки, ноутбук марки «**» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «**» стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 2,5 метра стоимостью 200 рублей, бензопила марки «**» стоимостью 2000 рублей и не представляющие ценности пара акустических колонок марки «**» и двухкомфорочная электрическая плитка марки «**». Вызвав полицию, пошла в квартиру с целью поиска документов на похищенное имущество. Около 10 часов ей позвонила Р. и сообщила, что видела как из окна в нежилой части дома, кто-то вылез, что-то пряча под курткой. После этого она вернулась в дом, где обнаружила пропажу двух пачек сигарет марки «***» по цене 65 рублей за пачку, сумки с логотипом «**» стоимостью 500 рублей, трех CD-дисков с видеозаписями по цене 100 рублей за один диск. Позже сотрудниками полиции похищенное имущество было обнаружено в доме, где проживал Климов В. (том 1 л.д. 35-37, 57-58, 59-62).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что в мае 2016 года в её доме, находящемся в пос. ** на ул. **, дом № ** проживал её родственник Климов В.А. 25 мая 2016 года Б. сообщила ей, что из её дома был украден ноутбук, в совершении хищения которого, она подозревала Климова В.А. После этого она пошла в свой дом, где обнаружила ноутбук, продукты питания, бензопилу. Позже сотрудники полиции изъяли обнаруженные ею вещи (том 1 л.д. 45-46).

Свидетель Р. на следствии показала, что утром 25 мая 2016 года соседка Б. рассказала, что в ночь на 25 мая 2016 года из её дома было совершено хищение продуктов питания и ноутбука. Когда около 10 часов в этот же день, она проходила мимо, то увидела, что из окна дома Б. вылез мужчина в камуфляжном костюме. Об этом по телефону сразу же сообщила Б. Подойдя к дому, узнала вылезшего оттуда мужчину, им оказался Климов В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то прятал под курткой (том 1 л.д. 96-97).

Из протокола явки с повинной Климова В.А. от 25 мая 2016 года следует, что около 22 часов 24 мая 2016 года после совместного распития спиртного он и Никулин В.В. совершили проникновение в дом Р., откуда совместно похитили продукты питания, ноутбук с зарядным устройством. Навесной замок на входной двери открывали, найденным ключом. 25 мая 2016 года утром он решил забрать из вышеуказанного дома сумку для ноутбука, которую они не забрали накануне. В дом проник через открытое окно. Похитив сумку для ноутбука, вернулся обратно к себе домой (том 1 л.д. 107).

Из протокола явки с повинной Никулина В.В. так же следует, что 24 мая 2016 года он совместно с Климовым В. распивал спиртное. Вечером решили сходить к Р., чтобы приобрести ещё спиртного. Когда подошли к дому обнаружили, что входная дверь закрыта на навесной замок, а ключ находится в замочной скважине. Решили проникнуть в дом Р. и похитить спирт. Не обнаружив спиртного, взяли продукты питания, ноутбук с зарядным устройством, после чего покинули дом. Примерно через час он вернулся в дом Р. откуда похитил электрическую двухкомфорочную плиту (том 1 л.д. 190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года в нежилой части дома № ** по ул. ** в пос. ** был зафиксирован обнаруженный след обуви (том 1 л.д. 7-17).

В ходе осмотра места происшествия - дома № ** по ул. *** пос. *** были обнаружены и изъяты двухкомфорочная электрическая плитка марки «***», кастрюля, пустая коробка из-под молока марки «***» емкостью 1 литр, 3 килограмма картофеля в полиэтиленовом пакете, ноутбук в комплекте с зарядным устройством, две акустические колонки марки «**», зарядное устройство к мобильному телефону, удлинитель, бензопила марки «**», сумка для ноутбука, пачка сигарет «***», 3 диска с видеозаписями, туфли мужские (том 1 л.д. 38-44). Данные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-90).

Из заключения эксперта № *** от ЧЧ.ММ.ГГ следует, что след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия - дома № * по ул. ** в пос. **, мог быть оставлен мужской туфлей на левую ногу, изъятой из дома № ** по ул. *** в пос. ** в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 71-72).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, доказанной полностью.

Она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном следствии. Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам и признательным показаниям самих подсудимых. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и расписались об этом.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Климов В.А. и Никулин В.В. в период времени с 16 часов 30 минут 24 мая до 10 часов 10 минут 25 мая 2016 года, незаконно забирались в дом № ** по ул. *** пос. **, откуда похищали имущество Б.

Свидетель Р. утром 25 мая 2016 года застигла подсудимого Климова В.А. не месте преступления – вылезающим из окна дома Б. В месте его временного проживания, где Климов и Никулин в течение нескольких дней распивали спиртное было обнаружено и изъято похищенное у Б. имущество. Сами подсудимые подробно рассказали каким образом проникали в дом и что именно ими было похищено. Данные показания соответствуют и показаниям потерпевшей.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Климова В.А. по факту хищения двух пачек сигарет и сумки для ноутбука с находящимися в ней тремя CD-дисками, дополнительной квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуют, так как данные действия носят продолжаемый характер. Совершены им из одного объекта, в течение непродолжительного промежутка времени – нескольких часов и охватывались единым умыслом на совершение кражи имущества, принадлежащего гражданке Б. Как указал Климов В.А. в явке с повинной, сумку для ноутбука он приглядел, когда проникал в дом первый раз.

При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Климов В.А. и Никулин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимых.

Так, Климов В.А. и Никулин В.В. с места жительства в целом характеризуются посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова В.А., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина В.В, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим их наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из их подробных объяснений, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание Никулиным В.В своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления, поэтому ему может быть назначено наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия. Климову В.А. также в виде лишения свободы, но при этом положения ст. 73 УК РФ в отношении него применены быть не могут ввиду того, что он в период условного осуждения, назначенного приговором Вельского районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору *** от 02 октября 2015 года в отношении Климова В.А. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Никулина В.В., суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Климову В.А. и Никулину В.В. суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Климову В.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Климову В.А. подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 10 октября 2016 года. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей с 26 мая по 09 октября 2016 года.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: двухкомфорочную электрическую плитку марки «***», кастрюлю, пустую упаковку (коробку) из-под молока марки «***» емкостью 1 литр, три килограмма картофеля в полиэтиленовом пакете, ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, две акустические колонки, зарядное устройство к мобильному телефону, удлинитель, бензопилу марки «**», сумку для ноутбука, пачку сигарет «**», три диска с видеозаписями, переданные на хранение потерпевшей Б. (том 1 л.д. 53-54, 55-56), - надлежит оставить у Б.; мужские туфли, находящиеся при уголовном деле (том 1, л.д. 91), - следует вернуть Климову В.А.

В связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения Климова В.А. и Никулина В.В. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Климова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** от 02 октября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от 02 октября 2015 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климову В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания Климову В.А. исчислять с 10 октября 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 26 мая по 09 октября 2016 года.

Признать Никулина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить Никулину В.В. испытательный срок 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого он обязан доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать Никулина В.В. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Никулину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двухкомфорочную электрическую плитку марки «**», кастрюлю, пустую упаковку (коробку) из-под молока марки «**», три килограмма картофеля в полиэтиленовом пакете, ноутбук марки «**» в комплекте с зарядным устройством, две акустические колонки, зарядное устройство к мобильному телефону, удлинитель, бензопилу марки «***», сумку для ноутбука, пачку сигарет «**», три диска с видеозаписями, переданные на хранение потерпевшей Б., - оставить у Б.;

- мужские туфли, находящиеся при уголовном деле, - вернуть Климову В.А.

В связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения Климова В.А. и Никулина В.В. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Климовым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов