Приговор по делу № 1-179/2014 от 31.10.2014

Уголовное дело №1-179/2014(следственный №712292)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира                                                    19 декабря 2014 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                              Белоноговой Н.Г., при секретаре                                          Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,

подсудимого                                     Смирнова Д.В.,

его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Д.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени , Смирнов Д.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, являясь потребителем наркотических средств, имея круг знакомых, употребляющих наркотические средства, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, решил незаконно приобретать и незаконно сбывать наркотические средства

В неустановленный следствием период времени Смирнов Д.В., для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел:

- наркотическое средство.

.

.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности Смирнова Д.В., сотрудниками МО № 4 УУР МВД по Республике Хакасия в соответствии с Федеральным законом от 29 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием Ж.А.В., выступающего в качестве закупщика, было проведено оперативно-розыскное мероприятие .

В тот день около 14 часов 40 минут Ж.А.В., действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия в качестве закупщика, посредством сотовой связи обратился к К.В.Н. с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, на предложение Ж.А.В. ответил согласием, и они договорились встретиться у магазина .

После чего К.В.Н., оказывая посреднические услуги Ж.А.В. по приобретению наркотического средства, тут же посредством сотовой связи связался со Смирновым Д.В., которому сообщил о своем желании приобрести наркотическое средство, на что Смирнов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ответил согласием, и назначил К.В.Н. встречу в целях незаконного сбыта наркотических средств.

В тот день около 15 часов 40 минут Ж.А.В., действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия в качестве закупщика, находясь около магазина встретился с К.В.Н., которому передал денежные средства для приобретения наркотического средства .

В тот день около 15 часов 45 минут К.В.Н., оказывая посреднические услуги Ж.А.В. по приобретению наркотического средства, посредством сотовой связи вновь связался со Смирновым Д.В., который назначил К.В.Н. встречу в целях незаконного сбыта наркотических средств.

В тот день около 16 часов 05 минут Смирнов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по месту своего жительства незаконно сбыл К.В.Н. наркотическое средство, общей массой 0,281 грамма, получив от него оплату .

В тот день около 16 часов 15 минут К.В.Н., оказывая посреднические услуги Ж.А.В. по приобретению наркотического средства, находясь около магазина передал Ж.А.В., выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, общей массой 0,281 грамма, незаконно сбытое Смирновым Д.В. при указанных выше обстоятельствах.

В тот день в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 34 минут в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району Ж.А.В., незаконно сбытое Смирновым Д.В. при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, общей массой 0,281 грамма добровольно выдал сотруднику МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия.

Кроме того, в тот день около 09 часов 40 минут Ж.А.В., действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия в качестве закупщика, находясь около дома обратился к К.В.Н. с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства.

После чего К.В.Н., оказывая посреднические услуги Ж.А.В. по приобретению наркотического средства, тут же посредством сотовой связи связался со Смирновым Д.В., которому сообщил о своем желании приобрести наркотическое средство.

В тот день около 11 часов 40 минут Ж.А.В., действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия в качестве закупщика, находясь около дома встретился с К.В.Н., которому передал денежные средства для приобретения наркотического средства.

В тот день около 11 часов 45 минут К.В.Н., оказывая посреднические услуги по приобретению наркотического средствапосредством сотовой связи вновь связался со Смирновым Д.В., который назначил К.В.Н. встречу.

В тот день около 12 часов 20 минут Смирнов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь около дома незаконно сбыл К.В.Н. наркотическое средство.

В тот день около 12 часов 30 минут К.В.Н., оказывая посреднические услуги Ж.А.В. по приобретению наркотического средства, находясь около дома передал Ж.А.В., выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средствонезаконно сбытое Смирновым Д.В. при указанных выше обстоятельствах.

В тот день в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 04 минут в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району, Ж.А.В. незаконно сбытое Смирновым Д.В. при указанных выше обстоятельствах наркотическое средстводобровольно выдал сотруднику МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия.

После совершения незаконного сбыта наркотического средства в тот день около 23 часов 50 минут Смирнов Д.В. был задержан сотрудниками МО № 4 УУР МВД по Республике Хакасия.

В тот день в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Смирнова Д.В. сотрудниками полиции МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия было обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 0,328 грамма, которое Смирнов Д.В. незаконно хранил по месту своего жительства в целях последующего незаконного сбыта.

Тем самым, Смирнов Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, так как наркотическое средство, общей массой 0,281 грамма; наркотическое средство, общей массой 0,328 грамма, были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2012 года №1215) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» данные соединения относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства общей массой 0,281 граммов относится в крупному размеру; масса наркотического средства, общей массой 0,328 граммов, относится к крупному размеру.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Смирнов Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Кочкина А.Г., в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Смирнова Д.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что примерно осенью он первый раз употребил путем курения наркотическое средство . В тот день около 10-11 часов ему (Смирнову Д.В.) на сотовый телефон позвонил знакомый В.В.Н., который просил у него наркотическое средство для курения. Он (Смирнов Д.В.) на просьбу В.В.Н. ответил утвердительно, имея ввиду, что может поспособствовать найти наркотическое средство. Поскольку у него (Смирнова Д.В.) есть знакомый, с которым он накануне в ночь на употреблял наркотическое средство и который предлагал ему в случае обращения знакомых с просьбой о приобретении наркотических средств, обращаться к нему. Дополнил, что когда он (Смирнов Д.В.) употреблял наркотическое средство со своим знакомым, последний передал ему безвозмездно около одной чайной ложки наркотическое средство для личного употребления, и которое хранилось у него дома. В.В.Н. сказал, что желает приобрести наркотическое средство , в связи с чем он (Смирнов Д.В.) сказал В.В.Н., чтобы тот подошел к нему по месту его жительства , а когда будет подходить к дому, перезвонить. Примерно через 40 минут к нему (Смирнову Д.В.), предварительно позвонив, пришел В.В.Н., которому он около дома передал наркотическое средство , упакованное в маленький сверток бумаги, а В.В.Н. передал ему денежные средства. После этого они разошлись. В этот же день около 15 часов он (Смирнов Д.В.) передал своему знакомому денежные средства, а оставшуюся часть наркотического средства употребил путем курения. Считает, что В.В.Н. обратился к нему, поскольку знал, что он может помочь, как и ранее, в приобретении наркотического средства .

При допросе в качестве обвиняемого , протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника, Смирнов Д.В., признавая вину в совершении преступления, показал, что он употребляет курительные смеси, зная, что они являются наркотическим средствами и запрещены для приобретения и употребления. Он приобретал данные курительные смеси для личного употребления у незнакомых лиц посредством сети интернет. У него есть знакомый парень по имени В., которому он рассказал, что употребляет курительные смеси, а затем угостил В. данными курительными смесями . В начале лета он, приобрел курительные смеси для личного употребления у незнакомого лица через Интернет . Вернувшись , приобретенные наркотические средства он хранил в шкафу комнаты по месту своего жительства. По приезду он (Смирнов Д.В.) рассказал В. о приобретении наркотических средств. В тот день в дневное время ему позвонил В. и спросил, есть ли у него (Смирнова Д.В.) наркотические средства, пояснив, что его знакомый желает приобрести наркотические средства и спросил, может ли он продать наркотические средства. Он (Смирнов Д.В.) решил продать наркотические средства знакомому В. на указанную сумму, в связи с чем предложил В. подойти по месту своего жительства . Через некоторое время к нему пришел В. и принес денежные средства , а он (Смирнов Д.В.) передал ему наркотическое средство в виде мазеобразного вещества темного цвета, которое нанес на зажигалку, после чего они расстались. В тот день в обеденное время вновь позвонил В. с предложением о приобретении наркотического средства для своего знакомого . Поскольку у него (Смирнова Д.В.) закончилось наркотическое средство , он сказал В. о наличии у него наркотического средства , на что В. ответил, что его знакомый приобретет и это наркотическое средство В., в связи с чем они договорились встретиться у его дома за оградой. Через некоторое время в тот же день он (Смирнов Д.В.) встретился с В. за оградой своего дома, где последний передал денежные средства , а он (Смирнов Д.В.) передал В. упакованное в бумагу наркотическое средство . В тот же день вечером он был задержан сотрудниками полиции. По месту его жительства имелась смесь наркотических средств, оставшихся на стенках пластиковых бутылок после употребления наркотических средств, которая хранились в комнате и в сарае. Указывает, что по просьбе В. продал ему наркотические средства .

В судебном заседании Смирнов Д.В. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого указав, что они даны добровольно в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого не подтвердил, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что при его первоначальном допросе в качестве обвиняемого он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, дал показания, не соответствующие действительности.

Оценивая показания подсудимого, приведенные выше, суд учитывает, что на предварительном следствии Смирнов Д.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Смирнова Д.В. в качестве обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам и подтверждены ими.

При этом суд признает достоверными показания подсудимого Смирнова Д.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого поскольку они логичны, последовательны, объективны и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а его показания, данные при допросе суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина Смирнова Д.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.В. показал, что он работает в МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия. В отдел поступила оперативная информация о том, что на территории района действует преступная группа лиц, участники которой организовали сбыт курительных смесей, относящихся к наркотическим средствам. В ходе сбора оперативной информации было установлено, что активным участником преступной группы, а именно непосредственно занимающимся розничным сбытом наркотического средства, являлся молодой мужчина по имени Д.. После чего были подготовлены и проведены оперативно-розыскные мероприятия, для участия в которых был подобран знакомый Д. - К.В.Н. и Ж.А.В., который был знаком с К.В.Н. В целях проверки и реализации сведений, полученных оперативным путем, создания ситуации, в которой лицо, подозреваемое в совершении преступления находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия , целью которого являлась проверка информации о незаконном сбыте наркотических средств, и получение подтверждения достоверности сведений, полученных из оперативных источников. В тот день сотрудниками МО УУР МВД по РХ было предложено Ж.А.В. и К.В.Н. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателей курительных смесей, на что Ж.А.В. и К.В.Н. ответили согласием, после чего им было разъяснено, что курительные смеси будет приобретать Ж.А.В., а К.В.Н. должен будет оказать помощь Ж.А.В. в приобретении курительной смеси. Далее, согласно плану оперативно-розыскного мероприятия, Ж.А.В. по сотовому телефону связался с К.В.Н., которому сообщил, что желает приобрести наркотическое средства и спросил, сможет ли К.В.Н. оказать ему содействие в этом, на что К.В.Н. ответил согласием и предложил встретиться около магазина дополнительно перезвонив ему (К.В.Н.) примерно через полчаса.

После этого, в тот день сотрудниками полиции были проведены подготовительные мероприятия, в ходе которых в служебном кабинете ОМВД России по им (К.Е.В.) в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей Ж.А.В., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены денежные средства , с которых были сняты ксерокопии, данные денежные средства были вручены Ж.А.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия у мужчины по имени Д.. По результатам проведения подготовительных мероприятий были составлены соответствующие документы, которые подписаны всеми участниками. При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что К.В.Н. позвонил Смирнов Д.В., в ходе данного разговора К.В.Н. спросил у Смирнова Д.В. о возможности приобретения у него для употребления путем курения, на что Смирнов Д.В. ответил согласием и назначил встречу около дома примерно через один час. В этот же день Ж.А.В. снова позвонил К.В.Н., который сказал, что будет ждать Ж.А.В. около магазина .

После этого он (К.Е.В.), совместно с Ж.А.В. на служебном автомобиле приехали к магазину , при этом как за Ж.А.В., так и за К.В.Н. было организовано наблюдение с применением специальной техники видеозаписи. По прибытии на место встречи около магазина Ж.А.В. позвонил К.В.Н. и сообщил, что ожидает его на условленном месте, куда через некоторое время подошел К.В.Н., у которого Ж.А.В. снова спросил, сможет ли тот оказать содействие в приобретении наркотического средства у своего знакомого по имени Д. , на что К.В.Н. ответил согласием, после чего Ж.А.В. передал ему денежные средства. После этого К.В.Н. ушел, а Ж.А.В. остался ждать у магазина .

При наблюдении за К.В.Н. было установлено, что он прошел к дому , зашел на несколько минут в ограду этого дома, после чего вышел и направился к магазину . Кто именно передал К.В.Н. наркотическое средство, при наблюдении видно не было. Когда К.В.Н. подошел к магазину, то передал Ж.А.В. зажигалку в пластмассовом корпусе бело-сиреневого цвета, на которой находилось мазеобразное вещество темного цвета. Расставшись с К.В.Н., Ж.А.В. прошел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в здание ОМВД России по Ширинскому району, где, в присутствии приглашенных граждан выдал ему (К.Е.В.) зажигалку , на корпусе которой находилось вещество темного цвета, пояснив, что данное вещество, имеющееся на зажигалке, он приобрел у мужчины по имени Д., через мужчину по имени В.. Выданная зажигалка была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, был составлен акт добровольной выдачи. После проведения исследования, было установлено, что на выданной Ж.А.В. зажигалке находилось наркотическое средство.

Затем, с целью пресечения преступной деятельности мужчины по имени Д. и установлению каналов поставки наркотического средства, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия . При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия также были привлечены К.В.Н. и Ж.А.В., которые дали свое согласие на участие в его проведении. Ж.А.В. было разъяснено, что в тот день ему необходимо будет встретиться с К.В.Н., обратившись к нему с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, а после передать К.В.Н. денежные средства для приобретения курительной смеси, являющейся наркотическим средством, у знакомого последнего - мужчины по имени Д. .

В тот день, после встречи Ж.А.В. с К.В.Н. были проведены подготовительные мероприятия. В присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей Ж.А.В., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены денежные средства , с которых были сняты ксерокопии, данные денежные средства были вручены Ж.А.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия , были составлены соответствующие протоколы, которые подписаны участвующими гражданами.

После чего, примерно в обеденное время Ж.А.В. созвонился с К.В.Н., которым было назначено место встречи , куда Ж.А.В. был доставлен сотрудниками полиции на служебном автомобиле. При проведении оперативно-розыскного мероприятия также установлено наблюдение как за Ж.А.В., так и за К.В.Н.

Когда К.В.Н. и Ж.А.В. встретились у дома Ж.А.В. спросил о возможности К.В.Н. оказать содействие в приобретении наркотического средства у его знакомого по имени Д. , на что К.В.Н. ответил согласием и Ж.А.В. передал ему денежные средства . Взяв денежные средства, К.В.Н. попросил Ж.А.В. ожидать его в этом же месте, после чего ушел.

В ходе наблюдения было установлено, что в тот день К.В.Н. на сотовый телефон позвонил Смирнов Д.В. и назначил встречу около реки, а затем, попросил подойти по месту его жительства . Далее К.В.Н. прошел к дому, где проживает Смирнов Д.В., где передал ему денежные средства, а Смирнов Д.В. передал К.В.Н. наркотическое средство. Расставшись, Смирнов Д.В. вернулся в ограду дома, а К.В.Н. пошел к месту, где его ждал Ж.А.В.

К.В.Н., передав Ж.А.В. наркотическое средство, находившееся в свертке, ушел, а Ж.А.В. на служебном автомобиле был доставлен в здание ОМВД России по Ширинскому району, где, в присутствии приглашенных граждан, выдал сверток с наркотическим средством которое он приобрел у своего знакомого по имени Д., через мужчину по имени В.. Выданные сверток с веществом были им (К.Е.В.) упакованы, опечатаны, составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались.

Собранные материалы были направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После этого был задержан Смирнов Д.В.

В рамках возбужденного уголовного дела он (К.Е.В.) принимал участие в проведении обыска по месту жительства Смирнова Д.В. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, предметы для употребления наркотических средств, денежные средства.

Показания свидетеля Т.К.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части его осведомленности об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий, о порядке проведения подготовительных мероприятий при их проведении, об обстоятельствах доставления Ж.А.В. к месту встречи с К.В.Н. и роли указанных лиц в проведении оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельств передачи Смирновым Д.В. наркотических средств, а также обстоятельств выдачи Ж.А.В. приобретенных при посредничестве К.В.Н. наркотических средств, в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Е.В., данным им в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетеля Т.К.А., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в тот день им осуществлялось наблюдение за Ж.А.В., который около 15 часов 40 минут в тот день около магазина встретился с К.В.Н., после чего К.В.Н. ушел, а Ж.А.В. остался ожидать его у магазина . Около 16 часов 15 минут в тот день к Ж.А.В., находящемуся около магазина подошел К.В.Н. Через некоторое время К.В.Н. ушел, а Ж.А.В. прошел в машину сотрудников полиции, сообщив, что в ходе данной встречи К.В.Н. передал ему зажигалку в пластмассовом корпусе бело-сиреневого цвета, на корпусе которой находилось мазеобразное вещество темного цвета.

В тот день он (Т.К.А.) также осуществлял наблюдение за Ж.А.В., который после 11 часов 40 минут у в встретился с К.В.Н., который через некоторое время после встречи ушел, а Ж.А.В. остался ожидать его у указанного дома. Примерно около 12 часов 30 минут в тот день к дому к Ж.А.В. подошел К.В.Н., который через некоторое время ушел, а Ж.А.В. прошел в машину сотрудников полиции и сообщил, что в ходе данной встречи К.В.Н. передал ему сверток с наркотическим средством- курительной смесью в виде массы растительного происхождения светло-желтого цвета, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого по имени Д.. После возбуждения уголовного дела он (Т.К.А.) в тот день принимал участие в проведении обыска по месту жительства Смирнова Д.В. производившегося в присутствии понятых. В ходе обыска служебно-розыскная собака своим поведением подала сигнал «посадкой» в спальной комнате у дивана. В результате чего, в комнате под диваном было обнаружено и изъято вещество, завернутое в полиэтиленовый пакет и часть от пластиковой бутылки. Также на стуле в спальне в кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты денежные средства . В хозяйственной постройке возле тумбочки служебно-розыскная собака своим поведением подала сигнал «посадкой», в ходе чего в тумбочке были обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки одна из них объемом 1 литр частично обрезанная, вторая бутылка разрезанная, обе бутылки со следами вещества темного цвета. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны. В ходе производства обыска был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами .

Показания свидетеля З.Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части производства обыска в жилище Смирнова Д.В., аналогичны показаниям свидетеля Т.К.А., данным им в ходе предварительного расследования .

Показания сотрудников полиции относительно обстоятельств проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Смирнова Д.В. и их результатах полностью подтверждаются показаниями лиц, непосредственно участвовавших в данных оперативно - розыскных мероприятиях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.В., данные о личности которого сохранены в тайне, суду показал, что добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств. У него в пользовании имелся сотовый телефон . Сотрудниками полиции ему было предложено выступить в роли покупателя курительных смесей у незнакомого мужчины по имени Д. через знакомого К.В.Н., поскольку он (Ж.А.В.) знаком со Смирновым Д.В. не был, а К.В.Н. его знал и рассказывал, что у Д. можно приобрести курительные смеси , которыми Д. его угощал. В тот день он (Ж.А.В.) принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия . Сотрудники полиции разъяснили, что необходимо встретиться с К.В.Н., к которому обратиться с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, после чего должен передать К.В.Н. денежные средства для приобретения курительной смеси у мужчины по имени Д. Сотрудники полиции пояснили, что К.В.Н. знаком с мужчиной по имени Д., который, по оперативным сведениям, занимается незаконным сбытом курительных смесей, являющихся наркотическими средствами. После обеда в тот день он (Ж.А.В.) посредством сотовой связи связался с К.В.Н., которому сообщил, что желает приобрести курительную смесь и спросил, может ли он в этом помочь. К.В.Н. ответил, что попробует помочь и сказал, что ему нужно созвониться с Д. и он перезвонит через 30 минут. Перезвонив, К.В.Н. предложил встретиться около магазина .

После этого, в тот день в послеобеденное время сотрудниками полиции в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его (Ж.А.В.) личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, были осмотрены денежные средства , с которых были сняты ксерокопии, после чего денежные средства были вручены ему (Ж.А.В.) для проведения оперативно-розыскного мероприятия у мужчины по имени Д.. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые подписаны всеми участвующими лицами.

После вручения денежных средств он (Ж.А.В.) на служебном автомобиле был доставлен сотрудниками полиции к магазину , находясь около которого позвонил К.В.Н., сказав, что ожидает его. После 15 часов к нему подошел К.В.Н., в ходе разговора с которым он (Ж.А.В.) спросил, сможет ли он помочь в приобретении наркотического средства для курения , на что К.В.Н. согласился и он передал ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства . К.В.Н., взяв денежные средства, попросил подождать у магазина, так как ему необходимо сходить за наркотическим средством. После ухода К.В.Н. он (Ж.А.В.) остался ждать его около магазина. Примерно через 30 минут или через час подошел К.В.Н. и передал ему зажигалку с наркотическим средством в виде мазеобразного вещества темного цвета, пояснив, что это курительная смесь .

Расставшись с К.В.Н., он на служебной автомашине сотрудников полиции был доставлен в здание ОМВД России по Ширинскому району, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал зажигалку , на корпусе которой находилось вещество темного цвета, которая была соответствующим образом упакована, составлен акт добровольной выдачи. При выдаче названной зажигалки он (Ж.А.В.) пояснил, что данное вещество приобрел у мужчины по имени Д., через мужчину по имени В.

В тот день он (Ж.А.В.), по предложению сотрудников полиции, добровольно выступил в роли покупателя курительных смесей у незнакомого мужчины по имени Д. через знакомого ему К.В.Н., который являлся непосредственно покупателем наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия . Сотрудники полиции пояснили, что ему (Ж.А.В.) необходимо обратиться с просьбой к К.В.Н. об оказании содействия в приобретении наркотического средства . В тот же день он встретился с К.В.Н. и спросил о возможности приобретения наркотического средства у Д. , на что тот пояснил, что перезвонит позже. Через некоторое время К.В.Н. перезвонил и сказал, что сможет помочь в приобретении наркотического средства.

После получения согласия К.В.Н. сотрудниками полиции в служебном кабинете был проведен его (Ж.А.В.) личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены денежные средства , с которых были сняты ксерокопии, после чего данные денежные средства были вручены ему (Ж.А.В.). Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами.

Созвонившись с К.В.Н. после проведения подготовительных мероприятий, тот назначил встречу около дома , куда он (Ж.А.В.) был доставлен сотрудниками полиции на служебном автомобиле. По прибытии на место встречи, к нему подошел К.В.Н., в ходе разговора с которым он поинтересовался о возможности оказания содействия в приобретении у парня по имени Д. наркотического средства . К.В.Н. согласился и, взяв ранее врученные ему (Ж.А.В.) денежные средства , ушел, сказав ожидать его на том же месте. Вернувшись примерно через 30 минут К.В.Н. передал ему (Ж.А.В.) сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения светло-желтого цвета, сказав, что это наркотическое средство - приобретенное им у своего знакомого по имени Д.

После ухода К.В.Н. он, на служебной автомашине сотрудников полиции, был доставлен в здание ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения светло-желтого цвета, пояснив, что данное вещество приобрел у мужчины по имени Д., через мужчину по имени В. Выданное вещество было упаковано, составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Позже он (Ж.А.В.) узнал фамилию Д. - Смирнов. Видел, что оба раза К.В.Н. уходил в сторону частного сектора, однако к какому дому он подходил, не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н., данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что Смирнова Д.В. знает на протяжении нескольких лет. Летом он приобретал наркотические средства у Смирнова Д.В. Также летом к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое согласие. В тот день к нему обратился Ж.А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств, при этом, не указывал лицо, у которого необходимо приобрести наркотические средства. Поскольку он знал, где можно приобрести наркотические средства, то согласился оказать содействие Ж.А.В. в их приобретении. В первый раз они, созвонившись, встретились с Ж.А.В. около магазина , где Ж.А.В. передал ему денежные средства . Получив денежные средства он, в ограде дома по месту жительства Смирнова Д.В., приобрел у последнего наркотическое средство , которое находилось на корпусе зажигалки бело-сиреневого цвета. Приобретя наркотическое средство у Смирнова Д.В., он вернулся к магазину , где передал ожидавшему его Ж.А.В. зажигалку, на которой находилось наркотическое средство. Принимая участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия он (К.В.Н.), встретившись с Ж.А.В. на согласился оказать содействие последнему в приобретении наркотических средств, после чего, получив денежные средства , у ограды дома по месту жительства Смирнова Д.В., приобрел у последнего наркотическое средство в виде вещества желтого цвета, которое находилось в свертке бумаги. Данный сверток с наркотическим средством он передал Ж.А.В.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком со Смирновым Д.В. В тот период времени у него находился сотовый телефон . При общении со Смирновым Д.В. тот рассказывал, что употребляет различные курительные смеси, являющиеся наркотическими средствами, и сначала несколько раз угощал его курительными смесями . Впоследствии Смирнов Д.В. стал говорить, что при необходимости он будет продавать курительные смеси . Кроме того он (К.В.Н.) видел, что Смирнов Д.В. продавал своим знакомым наркотические средства.

В тот день к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия на что он ответил согласием. Сотрудники полиции пояснили, что к нему обратится его знакомый Ж.А.В. с просьбой об оказании помощи в приобретении курительных смесей, а он должен созвониться со Смирновым Д.В. и договориться о приобретении наркотических средств для Ж.А.В.В тот день около 14 часов 40 минут ему позвонил Ж.А.В. с просьбой об оказании содействия в приобретении курительных смесей, являющихся наркотическими средствами, на что он ответил согласием, поскольку ранее сам приобретал их у Смирнова Д.В., а также потому, что Смирнов Д.В. ранее предлагал ему приобретать у него для личного употребления наркотические средства . Он предложил Ж.А.В. встретиться у магазина сказав, чтобы тот перезвонил ему позднее. В тот же день около 15 часов 07 минут ему (К.В.Н.) позвонил Смирнов Д.В., и на вопрос о возможности приобретения наркотических средств , ответил согласием, предложив встретиться через один час по месту его жительства. Около 15 часов 11 минут ему (К.В.Н.) позвонил Ж.А.В., которому он предложил встретиться у магазина для передачи денежных средств на приобретение наркотических средств, сообщив о согласии Смирнова Д.В. на продажу наркотических средств и их встрече в течение последующего получаса. Договорившись с Ж.А.В. о встрече, он направился к магазину и по пути следования ему около 15 часов 31 минуты позвонил Ж.А.В., сообщив, что ожидает его. Подойдя к магазину около 15 часов 40 минут, он (К.В.Н.), встретился с Ж.А.В., на просьбу которого об оказании содействия в приобретении наркотических средств у Смирнова Д.В. ответил согласием, после чего, получив от Ж.А.В. денежные средства в указанной сумме, направился по месту жительства Смирнова Д.В., сказав Ж.А.В. ожидать его. Около 15 часов 45 минут, когда он (К.В.Н.) шел к Смирнову Д.В., тот позвонил ему, сообщив, что ожидает его, а около 15 часов 47 минут позвонил Ж.А.В., поинтересовавшись временем его возвращения. Придя по месту жительства Смирнова Д.В. позвонил ему, после чего Смирнов Д.В. в ограде усадьбы дома передал ему (К.В.Н.) зажигалку на корпусе которой находилось мазеобразное вещество темного цвета, пояснив, что это курительная смесь а он в свою очередь передал Смирнову Д.В. денежные средства , полученные от Ж.А.В. Кроме того, Смирнов Д.В. сообщил о возможности последующего приобретения у него наркотических средств. Покинув ограду дома Смирнова Д.В. он (К.В.Н.) направился к магазину , где около 16 часов 15 минут передал ожидавшему его Ж.А.В. зажигалку на корпусе которой находилось мазеобразное вещество темного цвета, пояснив, что это вещество им приобретено у Смирнова Д.В.

В дальнейшем он (К.В.Н.) также несколько раз встречался и созванивался со Смирновым Д.В. и тот продавал ему курительные смеси для личного употребления.

Утром в тот день к нему (К.В.Н.) обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в роли посредника при приобретении Ж.А.В. наркотического средства у его знакомого Смирнова Д.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия , на что он ответил согласием. В тот же день около 09 часов 40 минут он встретился с Ж.А.В., который спросил у него о возможности оказания содействия в приобретении наркотического средства у его (К.В.Н.) знакомого, о котором он ранее рассказывал Ж.А.В. Согласившись с предложением Ж.А.В., они договорились встретиться примерно через час для передачи денежных средств на приобретение для него (Ж.А.В.) наркотического средства. В тот же день около 09 часов 48 минут ему (К.В.Н.) позвонил Смирнов Д.В. с предложением о приобретении для него или его знакомых наркотического средства.

В тот день около 11 часов 40 минут он, согласно достигнутой договоренности, встретился с Ж.А.В. который при встрече вновь просил оказать ему содействие в приобретении наркотического средства и, после получения его (К.В.Н.) согласия, передал ему денежные средства в указанной сумме, которые предназначались для приобретения наркотического средства. После передачи денежных средств они вновь договорились встретиться на этом же месте через час.

После, около 11 часов 45 минут того же дня ему на сотовый телефон позвонил Смирнов Д.В., которому он (К.В.Н.) сообщил о желании приобрести наркотическое средство на что Смирнов Д.В. ответил, что у него имеется только наркотическое средство и, поскольку дома Смирнов Д.В. находится не один, предложил встретиться у реки, расположенной недалеко от его дома. Придя к обусловленному месту встречи со Смирновым Д.В. около 12 часов 09 минут он (К.В.Н.) позвонил ему, сообщив, что ожидает, однако около 12 часов 12 минут Смирнов Д.В. перезвонил и предложил подойти к дому по месту его жительства, пояснив, что сам выйдет к нему на улицу. Около 12 часов 20 минут он (К.В.Н.) подошел по месту жительства Смирнова Д.В. и, находясь у названного дома, Смирнов Д.В. передал ему бумажный сверток, внутри которого находилась масса растительного происхождения светло-желтого цвета, пояснив, что это наркотическое средство а он в свою очередь передал Смирнову Д.В. денежные средства , ранее переданные ему Ж.А.В. Приобретя наркотическое средство, он (К.В.Н.) позвонил Ж.А.В., сообщив об этом и они договорились встретиться около дома . Встретившись с Ж.А.В. около 12 часов 30 минут в указанном выше месте, он (К.В.Н.) передал Ж.А.В. бумажный сверток с массой растительного происхождения светло-желтого цвета, пояснив, что это наркотик, который ему продал Смирнов Д.В. Кроме того, предоставил детализацию своего абонентского номера .

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что оглашенные показания подтверждает, противоречия объясняет давностью произошедших событий. Оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку противоречий, существенных для доказывания, в них не имеется, а незначительные противоречия в части обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, связаны с давностью произошедших событий.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также в части с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а незначительные противоречия в их показаниях на предварительном следствии и в суде вызваны давностью произошедших событий, а потому, при указанных обстоятельствах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенными выше показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного К.Е.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП о том, что в тот день около 16 часов 05 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие , в ходе которого неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно сбыло Ж.А.В. наркотическое средство , общим весом 0, 281 грамма .

- справкой-меморандум , согласно которой в тот день сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие , в ходе которого неустановленное лицо при посредничестве К.В.Н., незаконно сбыло Ж.А.В. наркотическое средство , общим весом 0, 281 грамма .

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия согласно которому сотрудниками принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия . Основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась оперативная информация о том, что на территории действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом курительных смесей, относящихся к наркотическим средствам. Целью проведения данного мероприятия явилась проверка поступившей информации и создания ситуации, в которой подозреваемое в совершении преступления лицо находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них .

- заявлениями Ж.А.В. и К.В.Н. о добровольном согласии оказать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия .

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей Ж.А.В. , согласно которому в тот день в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 53 минут Ж.А.В., в присутствии П.О.Н. и К.А.П., досмотрен, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято .

- актом осмотра денежных средств , согласно которому оперуполномоченным К.Е.В., в присутствии П.О.Н., К.А.П., Ж.А.В. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 01 минуты осмотрены денежные средства , копии которых приобщены к акту .

- актом передачи денежных средств , согласно которому оперуполномоченным К.Е.В. в присутствии П.О.Н. и К.А.П., в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 08 минуты денежные средства переданы Ж.А.В.

- актом добровольной выдачи , согласно которому в тот день в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 34 минут, в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району, в присутствии приглашенных граждан П.О.Н. и К.А.П., Ж.А.В. добровольно выдал зажигалку на корпусе которой находится мазеобразное вещество темного цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Ж.А.В. пояснил, что добровольно выданное он приобрел у мужчины по имени Д.

- рапортом старшего оперуполномоченного К.Е.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП о том, что в тот день около 12 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие , в ходе которого парень по имени Д. незаконно сбыл Ж.А.В. наркотическое средство -

- справкой-меморандум , согласно которой сотрудниками МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия было проведено оперативно-розыскное мероприятие , в ходе которого парень по имени Д. при посредничестве К.В.Н., незаконно сбыл Ж.А.В. наркотическое средство -

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия согласно которому сотрудниками МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия , сроком на 30 суток. Основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась оперативная информация о том, что на территории действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом курительных смесей, относящихся к наркотическим средствам. Целью проведения данного мероприятия явилось документирование преступной деятельности указанных лиц, установление канала поступления наркотических средств, преступных связей .

- заявлениями Ж.А.В. и К.В.Н. о добровольном согласии оказать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия .

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей Ж.А.В. , согласно которому в тот день в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 58 минут Ж.А.В., в присутствии А.Е.А. и С.В.Г., досмотрен, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято .

- актом осмотра денежных средств , согласно которому оперуполномоченным МО МВД по РХ К.Е.В., в присутствии А.Е.А., С.В.Г., Ж.А.В. в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 07 минут осмотрены денежные средства , копии которых приобщены к акту .

- актом передачи денежных средств , согласно которому оперуполномоченным МО МВД по РХ К.Е.В. в присутствии А.Е.А. и С.В.Г., в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 15 минут денежные средства переданы Ж.А.В.

- актом добровольной выдачи , согласно которому в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 04 минут, в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району, в присутствии приглашенных граждан А.Е.А. и С.В.Г., Ж.А.В. добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится масса светло желтого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Ж.А.В. пояснил, что добровольно выданное он приобрел у мужчины по имени Д.

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей Смирнова Д.В. , согласно которому в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 49 минут Смирнов Д.В., в присутствии Н.А.Г. и В.О.Н., досмотрен, в ходе личного досмотра у него из правого кармана шорт изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, который упакован и опечатан .

Кроме того, показания сотрудников полиции относительно обстоятельств проведения оперативно - розыскных мероприятий и их результатов, а также содержание документов, отражающих результаты оперативно - розыскной деятельности, подтверждаются показаниями свидетелей, выступавших в качестве приглашенных граждан при приведении оперативно - розыскных мероприятий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля П.О.Н. следует, что в тот день в дневное время около 14 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет для участия в качестве представителя общественности, где также находился еще один представитель общественности. Сотрудником полиции был приглашен мужчина, представившийся Ж.А.В., который был одет в футболку, спортивные брюки и кроссовки черного цвета. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Ж.А.В., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. После этого сотрудником полиции в их присутствии и в присутствии Ж.А.В. были осмотрены денежные средства , номера и серии купюр были внесены в соответствующий документ, с осмотренных купюр были сделаны светокопии, после чего осмотренные денежные средства были вручены Ж.А.В., который пояснил, что данные денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия у мужчины по имени Д. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя некоторое время его и еще одного гражданина пригласили в тот же кабинет, где в их присутствии Ж.А.В., добровольно выдав зажигалку , на корпусе которой находилось вещество темного цвета, пояснил, что выданное вещество он приобрел у мужчины по имени Д. Выданное Ж.А.В. было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы нити были вклеены отрезок бумаги с оттисками печати, на котором все участвующие лица расписались .

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля С.В.Г., следует, что в тот день около 10 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет, в качестве представителя общественности, куда также был приглашен парень в качестве представителя общественности. После этого в кабинет вошел парень, одетый в футболку, спортивные брюки и кроссовки черного цвета, который представился Ж.А.В. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Ж.А.В., у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник полиции в том же служебном кабинете, в их присутствии и в присутствии Ж.А.В. осмотрел денежные средства после чего номера купюр были внесены в соответствующий документ, с осмотренных купюр были сделаны светокопии. Осмотренные денежные средства были вручены Ж.А.В., который пояснил, что денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств . Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя некоторое время он и еще один гражданин были приглашены в этот же кабинет, где в их присутствии Ж.А.В. добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения светло желтого цвета, при этом Ж.А.В. пояснил, что выданное он приобрел у мужчины по имени Д. Указанный сверток бумаги, вместе с массой растительного происхождения, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы нити были вклеены отрезок бумаги с оттисками печати, на котором все участвующие лица расписались .

Аналогичные показания при производстве предварительного следствия были даны свидетелем А.Е.А., протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса .

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Н.А.Г. следует, что в ночное время, примерно в 01 часов 20 минут его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции в служебный кабинет для участия в качестве представителей общественности, куда сотрудник полиции пригласил молодого мужчину, представившегося Смирновым Д.В., который был одет в футболку светло-синего цвета, шорты черного цвета с рисунком в виде клеток светло-серого цвета и сланцы черного цвета. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Смирнова Д.В., у которого в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Кроме того, в этот же день он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ими обыска по месту жительства Смирнова Д.В. Перед началом производства обыска ему были разъяснены права, после чего постановление о производстве обыска было предъявлено Смирнову и Смирнов Д.В., которым предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу, на что Смирнов Д.В. заявили, что у них ничего нет. Затем следователем совместно с сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого с использованием служебно-розыскной собаки, в спальне под диваном было обнаружено и изъято вещество, которое было завернуто в полиэтиленовый пакет и часть от пластиковой бутылки, на стуле в кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты денежные средства . В хозяйственной постройке, с использованием служебно-розыскной собаки, в тумбочке были обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки одна из них объемом 1 литр частично обрезанная, вторая бутылка разрезанная, обе бутылки со следами вещества темного цвета. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы нити были вклеены в отрезки бумаги с оттиском печати «для пакетов», где расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух, после чего, все участвующие лица поставили в нем свои подписи .

Показания свидетеля В.О.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части его участия при проведении личного досмотра Смирнова Д.В. и в ходе производства обыска, аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Н.А.Г., данным им в ходе предварительного расследования .

Показания указанных лиц полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в документах, отражающих ход и результаты проведенных в отношении Смирнова Д.В. оперативно - розыскных мероприятий, каких-либо противоречий между собой вышеприведенные доказательства не имеют, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующих постановлений руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей , постановлений руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд , содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра предметов ,согласно которому следователем осмотрен диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Смирнова Д.В. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи . На видеозаписи, имеются сведения о встрече Ж.А.В., выступающего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия со свидетелем К.В.Н. у магазина , а также сведения о прохождении свидетеля К.В.Н. в ограду дома . На видеозаписи, имеются сведения о встрече Ж.А.В., выступающего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия со свидетелем К.В.Н. , а также сведения о встрече свидетеля К.В.Н. с обвиняемым Смирновым Д.В.

Вышеуказанный диск представлен органу предварительного следствия и суду с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» , осмотрен в судебном заседании.

Постановлением следователя о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Смирнова Д.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

- протокол осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон , изъятый в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. При осмотре установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, в котором имеются две сим-карты . В книге контактов телефона имеется запись телефона .

Постановлением следователя сим-карты изъятые в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;

- сообщением , согласно которому сим-карта зарегистрирована на Д.Т.С.

- сообщением , согласно которому сим-карта зарегистрирована на Смирнова Д.В.

- протоколом осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен диск с отчетом о соединениях абонента . При осмотре установлено, что абонент которым пользовался Смирнов Д.В., неоднократно созванивался с абонентом , которым пользовался свидетель К.В.Н., в том числе в тот день имеются исходящие звонки в 01 час 11 минут, в 08 часов 13 минут, в 14 часов 24 минуты, в 14 часов 35 минут, в 15 часов 07 минут, в 15 часов 27 минут, в 15 часов 45 минут, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 14 минут, а также входящий звонок с указанного номера в 08 часов 14 минут .

Вышеуказанный диск с отчетом о соединениях абонента получен на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2014 года, которым разрешено предоставление информации о соединении между абонентами, абонентскими устройством , зарегистрированным на Д.Т.С. и находящегося в пользовании Смирнова Д.В.

Постановлением следователя диск, на котором расположена детализация соединений абонентского номера , которым пользовался обвиняемый Смирнов Д.В. , и детализация абонентского номера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен диск с отчетом о соединениях абонента . При осмотре установлено, что абонент , которым пользовался Смирнов Д.В., неоднократно созванивался с абонентом , которым пользовался свидетель К.В.Н., в том числе в тот день имеются исходящие звонки в 09 часов 48 минут, в 11 часов 45 минут, в 12 часов 12 минут, а также входящий звонок с указанного номера в 12 часов 09 минут .

Вышеуказанный диск с отчетом о соединениях абонента получен на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2014 года, которым разрешено предоставление информации о соединении между абонентами, абонентскими устройством , зарегистрированного и находящегося в пользовании Смирнова Д.В.

Постановлением следователя диск, на котором расположена детализация соединений абонентского номера , которым пользовался обвиняемый Смирнов Д.В. , и детализация абонентского номера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен документ - детализация соединений абонента представленная свидетелем К.В.Н. При осмотре установлено, что абонент неоднократно созванивался с абонентом , находящимся в пользовании Смирнова Д.В., в том числе - в 01 час 11 минут, в 08 часов 13 минут, в 14 часов 24 минуты, в 14 часов 35 минут, в 15 часов 07 минут, в 15 часов 27 минут, в 15 часов 45 минут, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 14 минут имеются входящие звонки, а также в 08 часов 14 минут имеется исходящий звонок. Также абонент неоднократно созванивался с абонентом , находящимся в пользовании Ж.А.В., в том числе - в 12 часов 03 минуты, в 14 часов 40 минут, в 14 часов 44 минуты, в 15 часов 11 минут, в 15 часов 31 минуту, в 16 часов 06 минут имеются входящие звонки, а также исходящий звонок с указанного номера в 15 часов 47 минут.

В указанный период абонент , находящимся в пользовании К.В.Н., неоднократно созванивался с абонентом , находящимся в пользовании Смирнова Д.В., в том числе - в 9 часов 48 минут, в 11 часов 45 минут, в 12 часов 12 минут имеются входящие звонки, а также в 12 часов 09 минут имеется исходящий звонок. Также абонент , находящийся в пользовании К.В.Н. неоднократно созванивался с абонентом , находящимся в пользовании Ж.А.В., в том числе - в 12 часов 03 минуты, в 12 часов 14 минут, в 12 часов 17 минуты, в 12 часов 20 минут имеются входящие звонки, а также исходящий звонок с указанного номера в 11 часов 17 минут .

Постановлением следователя детализация соединений абонента , представленная свидетелем К.В.Н., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен диск , содержащий аудиозаписи переговоров обвиняемого Смирнова Д.В. , с полученными результатами оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении Смирнова Д.В. При осмотре установлено, что на диске содержатся сведения о телефонных разговорах обвиняемого Смирнова Д.В. со свидетелем К.Д.В. при совершении Смирновым Д.В. незаконного сбыта наркотического средств .

Вышеуказанный диск, содержащий аудиозаписи переговоров обвиняемого Смирнова Д.В. представлен органам предварительного следствия и суду с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» .

Постановлением следователя диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смирнова Д.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ;

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств , а также протоколом обыска , согласно которому следователем, с использованием служебно-розыскной собаки, произведен обыск в жилище, в ходе которогов комнате под диваном обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, завернутое в полиэтиленовый пакет, в кармане спортивных брюк, находящихся в комнате на стуле обнаружены и изъяты денежные средства . В хозяйственной постройке, расположенной за домом, в мебельной тумбочке обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, одна частично обрезанная, вторая разрезанная пополам .

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия обыск, произведенный в жилище Смирнова Д.В. признан законным .

- протоколом осмотра предметов , согласно которому следователем осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся бирки с надписью «добровольно выданное Ж.А.В. », зажигалка , бумажный сверток белого цвета с находящимся в нем веществом - наркотическим средством, массой 0,253 гр.

- протоколом осмотра предметов , в ходе которого следователем осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет, фрагмент листа белой бумаги, фрагмент металлической фольги с остатками растительной массы наркотического средства

Постановлением следователя : наркотическое средство массой 0,253г., зажигалка, наркотическое средство,наркотическое средство, массой 0,252 г., лист бумаги, выданные Ж. А.В. наркотическое средство, массой 0,318г., две пластиковые бутылки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра предметов , в ходе которого следователем осмотрены денежные средства , изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Смирнова Д.В. В ходе осмотра установлено, что данные денежные средства были вручены Ж.А.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия

Постановлением следователя денежные средства, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, на основании постановления следователя и квитанции сданы в камеру хранения вещественных доказательств МВД по РХ .

Указанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом РФ, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей, поэтому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключениями судебных экспертиз.

Так, согласно справки об исследовании , вещество, добровольно выданное Ж.В.А., является производным наркотического средства общей массой 0,281г. (в ходе проведения исследования было израсходовано 0,008г. вещества) .

Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное Ж.А.В. в тот день является производным наркотического средства , массой 0,273 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества) .

Согласно заключению эксперта вещество, выданное Ж.А.В. является наркотическим средством .

Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз, сторонами не оспариваются, они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных экспертных исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями и заключениями экспертов не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает приведенные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а также причастность Смирнова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается приведенными ниже показаниями свидетелей

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля М.Д.В. следует, что он знаком со Смирновым Д.В. Он начал употреблять наркотические средства , которыми его угощал Смирнов Д.В. Со слов Смирнова Д.В. знает, что тот приобретал наркотические средства в городе.

По показаниям свидетеля В.А.В., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, его Смирнов Д.В. угощал бесплатно наркотическим средством .

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Ч.В.Н. следует, что он знаком со Смирновым Д.В., который несколько раз угощал его (Ч.В.Н.) наркотическими средствами , которые приобретал в городе. Догадывался, что Смирнов Д.В. продает наркотические средства .

По показаниям свидетеля Б.А.А., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он знает, что Смирнов Д.В. употребляет наркотические средства. Также Смирнов Д.В. рассказывал ему (Б.А.А.) о том, что продает наркотические средства, приобретаемые в городе, указывал на то, что от их реализации можно заработать денежные средства .

Показания указанных свидетелей подтверждают показания свидетеля К.В.Н. о приобретении им, вне рамок проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий, у Смирнова Д.В. наркотических средств и факт обоснованности проведения в отношении Смирнова Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, а потому приведенные выше показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт совершения Смирновым Д.В. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Об этом свидетельствуют подробные показания сотрудников полиции и свидетелей М.Д.В., В.А.В., Ч.В.Н. и Б.А.А., К.В.Н. относительно оснований к проведению оперативно - розыскных мероприятий в отношении Смирнова Д.В., обстоятельств и результатов их проведения.

Исследовав и проанализировав в своей совокупности материалы оперативно-розыскных мероприятий и показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии требованиями закона в связи с имевшейся информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поскольку при проверке указанной информации в ходе проведенного в тот день оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что приобретенное Ж.А.В. вещество относится к наркотическим средствам, причастность к незаконному сбыту наркотических средств, при наличии оперативной информации о наличии группы, была установлена только парня по имени Д., оперативными сотрудниками, с целью установления возможных иных участников незаконного сбыта наркотических средств и также каналов их поставки и мест хранения, обоснованно было проведено оперативно-розыскное мероприятие , в связи с чем оснований для признания указанного оперативно-розыскного мероприятия, незаконным, не имеется.

Показаниям сотрудников полиции полностью соответствуют исследованные в судебном заседании документы, отражающие ход и результаты проведенных оперативно - розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждена показаниями свидетелей А.Е.А., П.О.Н., С.В.Г., В.О.Н., Н.А.Г., которые выступали в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно - розыскных мероприятий, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, оснований не доверять показаниям данных лиц, нет.

Показания сотрудников полиции и документы, отражающие ход и результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении Смирнова Д.В., полностью соотносятся с показаниями свидетеля Ж.А.В., участвовавшего в проведении оперативно - розыскных мероприятий, показания которого, в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля К.В.Н., каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда также не имеется, оснований не доверять показаниям данных лиц, нет.

Показания свидетелей и содержание документов отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе предварительного следствия также подтверждены и протоколами следственных действий, проведенных в ходе предварительного следствия по делу, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смирнов Д.В., осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Суд полагает, что умысел подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Из содержания исследованных в судебном заседании показаний свидетелей К.В.Н., М.Д.В., В.А.В., Ч.В.Н. и Б.А.А. следует, что подсудимый до принятия решения о проведении оперативно - розыскных мероприятий занимался незаконным сбытом наркотических средств, при этом, по показаниям свидетеля К.В.Н., неоднократно сообщал последнему о возможности реализации наркотических средств ему и его знакомым. Оснований у суда, не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

При этом, согласно показаниям К.В.Н., Ж.А.В. каких-либо мер по принуждению либо склонению Смирнова Д.В. к реализации наркотических средств не предпринимал, волеизъявление Смирнова Д.В. носило добровольный характер. Кроме того, согласно показаниям свидетеля К.В.Н. подсудимый сообщил о своем намерении реализовать наркотические средства, то есть до принятия решения о проведении оперативно - розыскных мероприятий, что также подтверждается и показаниями свидетелей М.Д.В., В.А.В., Ч.В.Н. и Б.А.А., К.В.Н., в связи с чем оснований полагать, что имела место провокация к совершению преступления, не имеется.

Учитывая, что сбыт наркотических средств происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и, поскольку произошло фактическое изъятие наркотических средств из незаконного оборота, действия Смирнова Д.В. суд квалифицирует как покушение на преступление.

Таким образом, вина Смирнова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Оценивая данные о личности Смирнова Д.В., его поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Смирнова Д.В. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Смирнова Д.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Смирнову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст и уровень его зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого , на учете у врачей не состоит, проживающего по месту жительства с матерью.

По месту жительства Смирнов Д.В. УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него в ОМВД России по Ширинскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался , по предыдущему месту работы положительно, не конфликтен, нарушений трудовой дисциплины не допускал .

Кроме того, при определении вида и меры наказания суд также учитывает и сведения, представленные стороной защиты в судебном заседании о том, что Смирнов Д.В. по месту учебы характеризовался исключительно с положительной стороны, к прохождению обучения относился добросовестно, на замечания реагировал адекватно, пропусков занятий без уважительных причин не имел; со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, по окончании обучения в образовательных учреждениях был трудоустроен, однако, в связи с наличием заболевания матери вынужден был уволиться, осуществляя уход за ней.

Суд также принимает во внимание ходатайства и заявления соседей по месту жительства Смирнова Д.В. с его положительными характеристиками и просьбой о снисхождении к последнему при назначении наказания, состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования , заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органом предварительного следствия , состояние его здоровья , состояние здоровья его матери, имеющей заболевание и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что подсудимым Смирновым Д.В. совершено неоконченное преступление, и принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием у подсудимого Смирнова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, указанного выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

В связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, достижением целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Смирнова Д.В.

С учетом имущественного и семейного положения Смирнова Д.В., отсутствия постоянного места работы и источника дохода, а также с учетом материального положения его семьи, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку настоящее преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении Смирнову Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оценивая личность Смирнова Д.В., который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что свидетельствует о его желании изобличить иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, его поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей серьезное заболевание, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Смирнову Д.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Смирнов Д.В. не работает, совершил особо тяжкое престпуление, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может, не имея постоянного легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной Смирнову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Смирнову Д.В. следует зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 26 июня 2014 года, при этом суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, Смирнов Д.В. был задержан на месте происшествия, вскоре после совершения преступления, имевшего место в период с 09 часов 40 минут до 13 часов 04 минут 26 июня 2014 года, после чего был изолирован и лишен возможности свободного передвижения.

Гражданских исков по делу нет.

Каких-либо сведений о процессуальных издержках суду не представлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:

- вещественное доказательство - диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Смирнова Д.В., сим-карты, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. ; детализация соединений абонента , представленная свидетелем К.В.Н., ; диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смирнова Д.В., , хранящиеся и материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела;

- диски, на которых расположены детализации соединений абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах дела;

- зажигалка , бумажный сверток белого цвета с находящимся в нем веществом - наркотическим средством массой 0,253г.; наркотическое средство,массой 0,252 г., лист бумаги; наркотическое средство, массой 0,318г; две пластиковые бутылки, на поверхности которых выявлено соединение, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ , подлежат уничтожению;хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ , подлежат уничтожению;

- денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ , подлежат передаче МВД по РХ по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смирнову Д.В., исчислять с 19 декабря 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 26 июня 2014 года по 18 декабря 2014 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства:

- вещественное доказательство - диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Смирнова Д.В., ; сим-карты, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. ; детализация соединений абонента , представленная свидетелем К.В.Н., ; диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смирнова Д.В., , хранящиеся и материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- диски, на которых расположены соединения абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- зажигалку , бумажный сверток белого цвета с находящимся в нем веществом - наркотическим средством массой, 0253 г.; наркотическое средство, массой 0,252 г., лист бумаги; наркотическое средство, массой 0,318г; две пластиковые бутылки, на поверхности которых выявлено соединение, которое является производным наркотического средства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ , по вступлении приговора в законную силу, передать МВД по РХ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              Н.Г. Белоногова