Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16910/2017 от 05.05.2017

Судья Гергишан А.К. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Журавлева О.В. по доверенности Карабашьян Л.А. на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Журавлев О.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <...> УФССП по <...> Золотухину А.Д. об оспаривании действий.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2017 года административное исковое заявление Журавлева О.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административному истцу предоставлен срок до 02 марта 2017 года для устранения недостатков поданного административного иска.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 06 марта 2017 года в связи с неустранением изложенных в определении суда недостатков заявления, поданное административное исковое заявление на основании статьи 129 КАС РФ возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель Журавлева О.В. по доверенности Карабашьян Л.А. просила об отмене определения суда от 06 марта 2017 года, считая его незаконным и необоснованным со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что копию определения об оставлении административного иска без движения ее доверитель получил по истечении срока устранения недостатков, изложенных в нем; о существовании определения от 16 февраля 2017 года представителю административного истца стало известно посредством осуществления телефонного звонка в районный суд 01 марта 2017 года; в тот же день в суд было направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков заявления. Вместе с тем, несмотря на изложенные обстоятельства, определением суда от 06 марта 2017 года административное исковое заявление Журавлева О.В. было возвращено, чем нарушено его право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Журавлева О.В., районный суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 16 февраля 2017 года, в предоставленный судом срок (до 02 марта 2017 года) административным истцом не устранены.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Журавлев О.В. проживает за пределами <...> – в <...>.

Копия определения суда от <...> об оставлении без движения административного иска сопроводительным письмом, датированным <...>, была фактически направлена только <...>, то есть спустя 5 дней с момента его вынесения (л.д. <...>). Получена копия определения после истечения срока исправления недостатков; о вынесении определения об оставлении административного иска без движения представителю административного истца стало известно только <...> посредством осуществления телефонного звонка в районный суд. Иных сведений о более раннем получении административным истцом либо его представителем копии определения материалы дела не содержат.

Следовательно у Журавлева О.В. до <...> отсутствовал разумный срок для устранения недостатков, о чем суду было известно, поскольку представителем административного истца <...> подано заявление о продлении срока для устранения недостатков заявления (л.д. <...>).

Однако несмотря на это, в связи с неустранением недостатков определением судьи от <...> административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Судебная коллегия полагает, что районный суд не принял во внимание, что Журавлев О.В. проживает в другом регионе, административное исковое заявление и иные заявления либо документы ему необходимо направлять в суд посредством почтовой связи, в связи с чем в установленный судом срок в две недели для исправления недостатков определения об оставлении иска без движения является недостаточным с учетом времени отправки корреспонденции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о возможном его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Журавлева О.В. по доверенности Карабашьян Л.А. удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 06 марта 2017 года отменить.

Материал возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи для решения вопроса о принятии административного искового заявления Журавлева О.В. к производству суда.

Председательствующий

Судьи