Определение по делу № 2-3712/2012 ~ М-3778/2012 от 01.08.2012

Дело № 3712\2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

24 августа 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя истца Ачинского межрайонного прокурора помощника прокурора Лазовской А.В.;

истца Шабловской Н.Ф.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев гражданское дело по иску

Ачинского межрайпрокурора в интересах Шабловской Н.Ф. к ООО «Энергосберегающие технологии» о признании действий незаконными и взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайпрокурор обратился в суд в интересах Шабловской Н.Ф. к ООО «Энергосберегающие технологии» о признании действий незаконными и взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения в сумме 1386 руб. 83 коп.

Однако, данное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер предъявляемой истцом ко взысканию денежной суммы составляет менее 50000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что первое требование Ачинского межрайпрокурора о признании действий по начислению платежей на оплату жилого помещения с отоплением незаконными не может быть расценено как требование, подлежащее рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и потому подсудных городскому суду, поскольку ООО «Энергосберегающие технологии» не является органом государственной власти либо местного самоуправления, действия который могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования в целом являются имущественным спором, цена которого позволяет сделать вывод об его подсудности мировому судье.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3712\2012 по иску Ачинского межрайпрокурора Красноярского края в интересах Шабловской Н.Ф. к ООО «Энергосберегающие технологии» о признании действий незаконными и взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения, передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 6 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра