Решение по делу № 2-9821/2016 от 27.10.2016

                                         РЕШЕНИЕ                       №2-168/17

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 771 336 рублей 73 копейки, процентов по кредитному договору в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23057 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки БЦМ-51 на шасси VOLVOFMTRUCK 8x4, год изготовления 2008 Идентификационный номер (VIN)- №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2680000 рублей; уплату процентов по кредитному договору в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23057 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №/МФ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 980 000 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор залога №-ДЗ-13/МФ, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог автомобиль марки БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8x4, год изготовления 2008 Идентификационный номер (VIN)- №, договором залога установлена залоговая стоимость Автомобиля - 2 680 000 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 771 336 рублей 73 копейки.

          Истец - представитель АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель по доверенности признала иск частично в части взыскания просроченного основного долга в сумме 248626,07 рублей и основного долга в размере 1193954,95 рублей, с остальными требованиями не согласилась, просила их оставить без удовлетворения, указав, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял, однако в связи с тем, что банк был признан банкротом, не мог перечислять платежи, кроме того денежные средства, перечисленные по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ гола, на сумму 120 000 руб.(л.д.125), 123 000 руб. платежное поручение № от 17.11.2015г.(л.д.124),денежные средства, перечисленные по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 98 000 руб.(л.д.126) истцом при предъявлении требований учтены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/МФ, согласно которому АО «Мираф-Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит на покупку транспортного средства в размере 1 980 000 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1008/2016 - АО «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.93-100)

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО1 согласно представленному расчету(л.д.89-92), по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 336 рублей 73 копейки в том числе:

248 826 рублей 07 копеек - сумма просроченного основного долга;

1 193 954 рублей 95 копеек - сумма текущего основного долга;

259 959 рублей 75 копеек - долг просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

35 490 рублей 17 копеек - повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 105 рублей 79 копеек - долг по неустойке за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ гола, на сумму 120 000 руб.(л.д.125), 123 000 руб. платежное поручение № от 17.11.2015г.(л.д.124),денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 98 000 руб.(л.д.126) истцом при предъявлении требований учтены не были не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалов дела, денежные средства на сумму 123 000 руб. (платежное поручение № от 17.11.2015г.) перечисленные по указанному платежному поручению, были возвращены ответчику, в связи с неправильным указанием реквизитов, что подтверждается ордером (л.д.153).

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ гола, на сумму 120 000 руб. распределены следующим образом:

1 17 578,79 руб. - погашение пени по процентам, 117 558.14 руб. - гашение пени по кредиту 61 780,35руб. - погашение основного долга

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 98 000 руб. распределены следующим образом:

91473,06руб - гашение пени по процентам, 53 279,28 руб. -погашение просроченного основного долга.(л.д.156-169)

Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, расчет задолженности произведен верно, при расчете истцом учтены все денежные средства, поступившие от ФИО1 в счет погашения кредита, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2016г. в размере 1 771 336 рублей 73 копейки.

Согласно п.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов (п.5.3. настоящего договора) сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере - 39,00 процента годовых.

В связи с чем, суд считает возможным уплату процентов по кредитному договору производить в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между АО «Мираф-Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога №-ДЗ-13/МФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8x4, год изготовления 2008 Идентификационный номер (VIN)- №.

Договором залога установлена залоговая стоимость Автомобиля - 2 680 000 рублей.

В судебном заседании данную стоимость представитель ответчика не оспаривала.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору №/МФ от 22.11.2013г. не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 680 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23057 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016г. (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 771 336 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 23057 рублей.

Уплату процентов по кредитному договору производить в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (БЦМ-51 на шасси VOLVOFMTRUCK 8x4, год изготовления 2008 Идентификационный номер (VIN)- №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2680000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова