Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1790/2019 от 18.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012325-90

производство № 12-1790/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 декабря 2019 года                                                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амурторг28» Черниковой А.А. на постановление № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года ООО «Амурторг28» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Амурторг28» Черникова А.А. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить или изменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что положения ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. ООО «Амурторг28» было привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При проверке было установлено, что ВИ было недоначислено 182 рубля 69 копеек компенсации за неиспользованный отпуск и оплата за сверхурочную работу произведена в одинарном размере. ООО «Амурторг28» выполнил все действия по устранению нарушений. Назначая административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, инспектор исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В этой части данное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. Указание в постановлении о том что, данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ. В соответствии статье 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, если предупреждение не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или законом субъекта РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Так, правонарушение заявителем совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось. ООО «Амурторг28» зарегистрировано в 2017 году, является субъектом среднего бизнеса. На сегодняшний день организация находится в тяжелом финансовом положении. Не причинило имущественного ущерба, угрозы или вреда жизни, здоровью людей, безопасности государству. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, характер допущенного ООО «Амурторг28» правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения. Одновременно к жалобе приложено письменное ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалования постановления № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года.

В судебное заседание законны2й представитель ООО «Амурторг28» генеральный директор Конышев О.Ю., защитник Черникова А.А., представители Государственной инспекции труда в Амурской области не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Рассматривая ходатайство защитника ООО «Амурторг28» Черниковой А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года, копия постановления вручена защитнику ООО «Амурторг28» Черниковой А.А. в тот же день 05.09.2019 г.

Определением Благовещенского городского суда от 20.09.2019 г. жалоба защитника ООО «Амурторг28» Черниковой А.А., поданная в Благовещенский городской суд 16 сентября 2019 года, возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что не была представлена доверенность, выданная на защитника Черникову А.А.

Настоящая жалоба подана в суд 18.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа доступа на осуществление правосудия, принимая во внимание, что действия защитника ООО «Амурторг28» Черниковой А.А. указывают на то, что она пользовалась предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры, с целью обеспечения права на судебную защиту, нахожу возможным восстановить срок на обжалование постановления № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в целях защиты прав и интересов работников (в связи с поступлением обращений от 31.07.2019 года № 28/7-1804-19-ОБ, № 28/7-1806-19-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав заявителя в части оформления трудовых отношений, оплаты труда, удержаний из заработной платы, режима рабочего времени и времени отдыха, прекращения трудовых отношений, ведения трудовых книжек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выдачи копий документов, связанных с работой) в отношении ООО «Амурторг28» установлено, что с ООО «Амурторг28» в трудовых отношениях состояли ЕВ на основании трудового договора от 03.12.2018 года, в должности продавца-кассира в магазине по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 27; ВИ на основании трудового договора от 03.12.2018 года, в должности фасовщицы в магазине по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 27.

    Согласно производственного календаря на 2019 год, норма отработанных часов на март 2019 года составляет 159 часов.

    Из табеля учета рабочего времени за март 2019 года следует, что ЕВ отработала 144 часа, в пределах установленной нормы; ВИ отработала 180 часов, сверх нормы отработано 21 час.

    Согласно производственного календаря за май 2019 год норма отработанных часов составляет 143 часа.

    Из табеля учета рабочего времени за май 2019 г. следует, что ЕВ и ВИ отработали по 180 часов, сверх нормы отработано по 37 часов.

    Согласно производственного календаря за июнь 2019 год, норма отработанных часов составляет 151 час.

    Из табеля учета рабочего времени за июнь 2019 г. следует, что ВИ отработала 168 часов, в нерабочий праздничный день - 12 часов, сверх нормы отработано 5 часов.

    В расчетном листке ВИ за март 2019 г. отображено начисление заработной платы за 180 часов в размере 17 528 рублей, выплат за часы сверхурочной работы, не установлено. Выплата заработной платы произведена по реестру (с отметкой ПАО «Сбербанк») № 112 от 25.03.2019 г. в размере 5 000 рублей, реестру № 135 от 09.04.2019 г. в размере 10 431 рублей.

    В расчетном листке ВИ за май 2019 г. отображено начисление заработной платы за 180 часов в размере 19 200 рублей, выплат за часы сверхурочной работы, не установлено. Выплата заработной платы произведена по реестру (с отметкой ПАО «Сбербанк») № 199 от 24.05.2019 г. в размере 5 000 рублей, реестру № 222 от 10.06.2019 г. в размере 11 886 рублей.

    В расчетном листке ВИ за июнь 2019 г. отображено начисление заработной платы за 168 часов в размере 18 930,52 рублей, выплат за часы сверхурочной работы, не установлено. Выплата заработной платы произведена по реестру (с отметкой ПАО «Сбербанк») № 256 от 25.06.2019 г. в размере 5000 рублей, реестру № 276 от 11.07.2019 г. в размере 11 651,52 рублей.

    В расчетном листке ЕВ за май 2019 г. отображено начисление заработной платы за 180 часов в размере 16 800 рублей, выплат за часы сверхурочной работы, не установлено. Выплата заработной платы произведена по реестру (с отметкой ПАО «Сбербанк») № 199 от 24.05.2019 г. в размере 5 000 рублей, реестру № 222 от 10.06.2019 г. в размере 9 798 рублей.

    Согласно правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.04.2018 г., по приказу руководителя организации при наличии производственной необходимости по докладной руководителя отдела (службы), согласованной с работником, к отдельным работникам может применятся суммированный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) не превышала нормального числа рабочих часов.

    В ходе проверки приказы о введении суммированного учета рабочего времени работодателем не предоставлены, следовательно, такие приказы не издавались.

    Документы о предоставлении работникам другого времени отдыха к проверке не предоставлены.

    Таким образом, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 152 ТК РФ, в части не оплаты ВИ и ЕВ сверхурочной работы.

    Кроме того, из материалов дела следует приказом № 114 от 02.08.2019 г. трудовой договор с ВИ расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 02.08.2019 г., с которым работник ознакомлен под роспись.

    Разделом 4 трудового договора ВИ установлен отпуск продолжительностью 44 календарных дня (28 календарных дней ежегодный оплачиваемый отпуск и 16 календарных дней дополнительный).

    Приказ о предоставлении отпусков ВИ проверке не предоставлен. Также, документы о замене отпуска денежной компенсацией не предоставлены. Следовательно, работник не использовал право на отпуск.

    За период работы с 03.12.2018 г. по 02.08.2019 г. ВИ полагался отпуск общей продолжительностью 29,33 календарных дней (за 8 месяцев работы). Поскольку работнику не предоставлялся отпуск, положена компенсация при увольнении за 29,33 календарных дней отпуска.

    Расчетный листок ВИ за август 2019 г. к проверке не предоставлен. Однако из личной карточки работника усматривается, что ВИ положена компенсации за не использованный отпуск в количестве 29 календарных дней.

    Также, на основании реестра № 343 от 02.08.2019 г. произведена выплата в размере 15815,85 рублей, в день увольнения ВИ

    Таким образом, выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не за все дни неиспользованного отпуска, в нарушение требований ч. 1 ст. 127 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Амурторг28» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, а также виновность в его совершении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Амурторг28» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Поскольку совершенное административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда интересам работников ООО «Амурторг28», которым в силу трудового законодательства гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, то указанное обстоятельство, по смыслу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 28/7-1806-19-ОБ/12-4412-И/77-93 от 05 сентября 2019 года в отношении ООО «Амурторг28» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Амурторг28» Черниковой А.А. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                                       Н.З. Кургунова