Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4639/2014 от 28.07.2014

Судья Попов П.А. дело № 22-4639/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Балугиной Т.С.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года, которым:

продлен срок содержания под домашним арестом в отношении < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2014 года, включительно

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по г.Геленджик < Ф.И.О. >4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, указав, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г.Геленджик, ранее неоднократно уклонялся от явки к следователю, в связи с чем был объявлен в розыск. Таким образом, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшего < Ф.И.О. >5

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, нашел его подлежащим удовлетворению ввиду достаточной обоснованности и подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, представленными в судебное заседание материалами.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, указав, что находясь под домашним арестом, < Ф.И.О. >1 лишен возможности работать, из-за чего вся его семья оказалась в трудном материальном положении. Более того, судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является инвалидом детства.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить..

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению на срок до двух месяцев Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст.109 УПК РФ

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2013 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

16 мая 2014 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан < Ф.И.О. >1, и 17 мая 2014 года ему предъявлено обвинение.

20.05.2014г. постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г.Геленджик, ранее уклонялся от явки для производства следственных действий, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и в дальнейшем от суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, опровергаются вышеизложенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено наличие у < Ф.И.О. >1 инвалидности, также не является обоснованным, поскольку документально ничем не подтвержден.

Таким образом, судом первой инстанции по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства было принято законное и обоснованное решение о необходимости продления меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.А.Буглак