Приговор по делу № 1-60/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-60/2018

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 марта 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого Воронкова Д.Ю.,

защитника - адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела отношении

ВОРОНКОВА Д. Ю., <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), с применением ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДАТА до 19 часов ДАТА Воронков Д.Ю., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с тумбочки, находящейся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <> стоимостью <>, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, Воронков Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый Воронков Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Воронкова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Воронкова Д.Ю. при совершении им противоправного деяния <>

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст, <>

Воронков Д.Ю. <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронкову Д.Ю. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте происшествия, указание места сбыта похищенного имущества (л.д. 63-66, 67-71, 77-80, 85-88), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 54-55), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронкову Д.Ю. не имеется, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку указанное преступление совершено до его осуждения по приговорам суда от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Воронкова Д.Ю. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить Воронкову Д.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также совокупности данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Воронков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в отношении Воронкова Д.Ю. имеются вступившие в законную силу приговоры суда, т.е. постановленные после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание Воронкову Д.Ю. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Воронкова Д.Ю., суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок наказания Воронкову Д.Ю. подлежит зачету время отбытия наказания по приговору суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОНКОВА Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА окончательно назначить Воронкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воронкову Д.Ю. исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок наказания время содержания Воронкова Д.Ю. под стражей по приговору суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронкова Д.Ю. отменить. Избрать в отношении Воронкова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко