Решение по делу № 2-336/2015 ~ М-162/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Газизова М.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семеновой Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Семенова Д.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 146825, в соответствии с которым Семенова Д.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и договора Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, предъявленные им в претензиях требования не исполняет.

        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Газизов М.Р. в суде заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Семеновой Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на 26.01.2015г. по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а так же почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>..

Ответчик Семенова Д.А. была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем суд, с согласия явившихся рассмотрел дело без ее участия.

    Выслушав представителя истца Газизова М.Р., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что Семенова Д.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями данного договора Семенова Д.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов гражданского дела Семенова Д.А. надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

    В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнила требования, предъявляемые ей в претензиях, тем самым нарушила принятые договором на себя обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика и считает его верным.

    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кредитная задолженность Семеновой Д.А. перед банком составляет <данные изъяты> руб..

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с Семеновой Д.А. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семеновой Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

        Взыскать с Семеновой Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на 26.01.2015г. по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья