Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2020 ~ М-1616/2020 от 20.04.2020

в„– 2-3439/20

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя истца Миролевича Ф.В., представителя ответчиков Воробьевой Ю.В., третьего лица Моргун И.Н., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксеновой Тамары Ивановны к Струковой Надежде Васильевне, Струкову Кириллу Андреевичу, Струкову Ивану Федотовичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Аксенова Т. И. обратилась в суд с иском к Струковой Н. В., Струкову К. А., Струкову И. Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными договора дарения доли отдельно стоящего здания от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между Струковым И.Ф. и Струковой Н.В., Струковым К.А., применении последствий недействительности сделок и погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанного нежилого помещения являлся Струков И.Ф. Однако, 04.02.2020 из выписки ЕГРП, истице стало известно, что собственниками указанной доли стали Струкова Н.В. и Струков К.А., на основании договора дарения. Аксенова Т.И. предъявляя настоящие исковые требования, полагает, что указанные сделки являются мнимыми.

Истец Аксенова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебное заседание направила представителя – Миролевич Ф.В., действующего на основании доверенности от 27.11.2020, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики: Струков К.А., Струкова Н.В. и Струков И.Ф., в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направили своего представителя – Воробьеву Ю.В., действующую на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), которая полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих мнимость сделки не представлено.

Третье лицо: Моргун И.Н. полагает, что указанной сделкой ее права, как сособственника нежилого помещения, нарушены.

Третье лицо: Гончарова Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не доложено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Согласно п. 3 настоящей статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Струковым И.В. ( Даритель) и Струковым К.А. ( Одаряемый), был заключен договор дарения, принадлежащей дарителю 1/3 доли в праве обще долевой собственности 3/4 доли в праве обще долевой собственности на отдельно стоящее здание литер А, п/А, общей площадью 967,8 кв.м., назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) ( л.д. 69-72).

Так же, 26.07.2018 между Струковым И.В. ( Даритель) и Струковой Н.В. ( Одаряемый), был заключен договор дарения, принадлежащей дарителю 1/3 доли в праве обще долевой собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литер А, п/А, общей площадью 967,8 кв.м., назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) ( л.д. 69-72).

Сторона истца, предъявляя требования о признании указанных договоров недействительными, ссылается на мнимость указанных сделок, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Однако, суд полагает, что оспариваемые сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, Струковым К.А. и Струковой Н.В. дар от Струкова И.Ф. принят, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2020 (л.д.14-17), в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации заключенного между ответчиками договоров дарения от 26.07.2018, как мнимых сделок, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые договоры дарения сторонами исполнены, истец не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков намерения заключить данный договор, а также доказательств тому, что договор заключен формально, не преследуя цели осуществления действий по передаче имущества.

Из показаний свидетеля Евстигнеева Д.М. (л.д. 155-158) не следует, что ответчики по делу не имели намерения заключать договор.

Доводы стороны истца, относительно того, что фактически функции собственника доли спорного нежилого помещения исполняются Струковым А.И. отклоняются, поскольку, он не является стороной оспариваемых договоров, а тот факт, что он является директором ООО «КРАСС», место нахождение которого согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2020 ( л.д. 32), обозначено, как: <адрес>, не может служить доказательством, что оспариваемые сделки совершены недобросовестно, исключительно с намерением причинить имущественный вред истцу.

Ответчик Струков И.Ф., реализуя свои права, предоставленные ему законом, распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, заключив договоры дарения в пользу одаряемых Струкова К.А. (своего внука) и Струковой Н.В. (невестки).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Аксеновой Т. И. заявленным к Струковой Надежде Васильевне, Струкову Кириллу Андреевичу, Струкову Ивану Федотовичу о признании договора дарения доли здания по адресу: <адрес> от 26.07.2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, погашении записи.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Аксеновой Тамаре Ивановне в удовлетворении иска к Струковой Надежде Васильевне, Струкову Кириллу Андреевичу, Струкову Ивану Федотовичу о признании договора дарения доли здания по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным и применении последствий недействительности сделки, погашении записи.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рђ. РҐРѕРґСЏРєРѕРІ

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.12.2020.