Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2019 ~ М-4853/2019 от 15.08.2019

Дело № – 5317/2019(4) 66RS0№-90

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А. И. к ООО «Сеть Связной» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.И. предъявил к ООО «Сеть Связной» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 35514 рублей 35 копеек, неустойки в размере 16336 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штрафа согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя

В обоснование иска указано, что <//> истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iРhone 8/64GB стоимостью 35514 рублей 35 копеек. В процессе эксплуатации сотового телефона выявилась неисправность: перестал функционировать экран телефона. 01.06.2019г. Завьялов А.И. передал телефон на гарантийный ремонт в магазин, что подтверждается распиской директора магазина ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский», расположенного по адресу: <адрес>. 15.07.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию по ремонту телефона, на что получил ответ от сотрудника, что телефон не отремонтирован и нужно оформить акт приема товара для передачи телефона в сервисный центр. <//> Завьялов А.И. обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 34514 рублей, но ответ на претензию так и не получил. <//> истец получил акт выполненных работ, согласно которому сотрудники сервисного центра не могут провести проверку качества товара. По состоянию на <//> товар так и не отремонтирован.

В судебном заседании представитель истца Чумаченко Т.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает в полном объеме, указав, что ООО «Сеть Связной» не отказывало истцу в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатка, лишь сослалось на необходимость отключения блокировки устройства. Наличие недостатка в товара не обнаружено, поскольку защитные функции телефона истцом отключены не были, поэтому ремонтные работы не проводились. Срок устранения недостатка товара также нарушен не был, поскольку неисправность не была устранена по независящим от ответчика причинам. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку истца, представителей ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие..

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <//> Завьялов А.И. приобрел в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iРhone 8/64GB стоимостью 35514 рублей 35 копеек. В процессе эксплуатации сотового телефона выявилась неисправность: перестал функционировать экран телефона.

01.06.2019г. Завьялов А.И. передал телефон на гарантийный ремонт в магазин, что подтверждается распиской, данной представителей ООО «Сеть Связной» Камаевым А.О. 15.07.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию по ремонту телефона, на что получил ответ от сотрудника, что телефон не отремонтирован и нужно оформить акт приема товара для передачи телефона в сервисный центр, в связи с чем истцу была выдана квитанция.

<//> Завьялов А.И. обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 34 514 рублей, но ответ на претензию так и не получил.

Согласно акты выполненных работ от <//>, в результате проведенной диагностики выявлено установление блокировки через функцию «найти аппарат», в связи с чем проведение работ невозможно. Также в акте указано, что для проверки качества ремонта аппарата необходимо отключить/снять блокировку устройства.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> №, относится цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Нормой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильное рассмотрение и разрешение дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключения экспертов.

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно истец должен доказать наличие недостатка в товаре на дату заявления об этом в адрес продавца – ответчика по делу (или нарушение ответчиком срока устранения обнаруженного недостатка или невозможность использования товара в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), а последний, при наличии такого недостатка, обязан доказать что указываемый истцом недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания иска усматривается, что истец отказался от договора купли-продажи в связи с тем, что обнаружен недостаток в товаре.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства стороны истца (заключения специалистов о наличии заявленных в иске (либо иных других) недостатков, причину их возникновения), подтверждающие сам факт наличия недостатка.

Истец, предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, тогда как такое требование в отношении технически сложного товара может быть заявлено лишь при наличии существенного недостатка (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), доказательств которого суду не представлено.

В то же время суд отмечает, что, предъявив телефон на проведение гарантийного ремонта в ООО «Сеть Связной» истец тем самым, реализовал свое право потребителя, предоставленное ему в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

С учетом приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы ответчика о том, что истец, производя гарантийный ремонт, лишен возможности требовать расторжения договора, основаны на неправильном толковании Закона о защите прав потребителей и противоречат положениям ст. ст. 18, 20, 23 названного Закона.

Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом нарушения срока устранения недостатка в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, что и было им сделано <//> посредством предъявления претензий к продавцу ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи.

При передаче телефона на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность ответчиком, согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не давал. О своем намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи истцом было заявлено продавцу до того момента, когда телефон был возвращен после ремонта.

Суд также учитывает положения п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распределяющего бремя доказывания между потребителем и продавцом, и возлагающего на ответчика ответственность за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец заявил обоснованное требование о взыскании с ответчика в его пользу 34514 рублей, уплаченных по вышеуказанному договору.

Признавая обоснованными требования истца Завьялова А.И. как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Завьялова А.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации и невозможности использования оплаченного товара, а затем возврата уплаченных денежных средств, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата уплаченных за товар денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 243 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 35 514рублей х 1 % х 57 дней просрочки (с <//> по <//>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, стоимость товара, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка предъявления ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной по договору поставки суммы, истцом представлена претензия, о чем указано выше. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24 257рублей 18 копеек, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая период просрочки, стоимость товара, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить штраф до 10 000 рублей.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг, заключенного <//> с ООО «Центр по защите прав», истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 15 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 865 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Завьялова А. И. к ООО «Сеть Связной» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Завьялова А. И. стоимость товара в размере 35 514 рублей 35 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: