Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-267/2016 от 03.03.2016

Дело №2-300(2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.В. к Машину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, оформление доверенности, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору и процентов за незаконное пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, составление доверенности и суммы государственной пошлины, указав, что 24.10.2015 года он заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой он передал Машину А.Г. 356000 рублей на срок до 15 января 2016 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа ему не возвращена. Поскольку договором размер процентов на сумму займа не предусмотрен, то в соответствии со ст.809 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования размер процентов составляет 6853 рубля. Кроме того, после 15.01.2016 года, когда обязательства должны были исполняться ответчиком, последний сумму долга не вернул, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7986 рублей 06 копеек. В связи с необходимостью обращения в суд истцом уплачены суммы на услуги представителя, на оформление доверенности по представлению в суде, а также по оплате государственной пошлины, которые просит также взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец Пономарев В.В. не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Орехов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал показания в соответствии с текстом искового заявления.

Ответчик Машин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик Машин А.Г. заключил с истцом 24.10.2015 года договор займа на сумму 356000 рублей со сроком возврата до 15 января 2016 года, что подтверждается распиской ответчика (л.д.5).

Ответчиком не оспорен факт займа в судебном заседании, при этом, письменная форма заключения договора займа подтверждена.

Факт получения денег ответчиком Машиным А.Г. и факт невозвращения денежных средств последним истцу, не оспаривался сторонами в судебном заседании и доказательств иного ответчиком не представлено.

Из текста договора займа видно, что положение о размере процентов им не предусмотрено.

Тем не менее, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В указанный в исковом заявлении период ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Таким образом, 15 января 2016 года ответчик Машин А.Г. был обязан вернуть истцу 356000 рублей - сумму займа и проценты на сумму займа в размере 6853 рубля (356000 : 100% х 8,25% : 360 дн. х 84 дн. =6853).Данный расчет, представленный истцом, является математически верным, и его правильность не оспорена ответчиком.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, на которую ссылается истец, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из всех периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно Динамике средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе следует, что средняя ставка банковского процента с 16.01.2016 года по 24.01.2016 года равнялась 7,07%, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,57%, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 8,69%, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,29%, с 15.04.2016 года по 26.04.2016 года – 7,76%на день подачи искового заявления составляет 12%.

Представленный суду расчет процентов по договору займа обоснован истцом и является математически верным, его правильность не оспаривалась ответчиком, которым свой расчет процентов суду не представлен.

Так, с 16.01.2016 года по 24.01.2016 года, просрочка исполнения обязательства по возврату займа составила 9 дней, в период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 25 дней, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 27 дней, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 29 дней, с 15.04.2016 года по 26.04.2016 года – 12 дней.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу в порядке ст.395 ГК РФ составляет ( [356000/100% х 7,07% : 366х9] +[356000/100% х 7,57% : 366х25] +[356000/100% х 8,69% : 366х27] + [356000/100% х8,29% : 366х29] +[356000/100% х 7,76% : 366х12] = 7986 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как видно из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6900 рублей 00 копеек (л.д.3), по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.7), расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей (л.д.8), которые в силу ст.88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Все вышеуказанные расходы, понесенные истцом, суд считает необходимыми, соответствующими действительности, разумными и подлежащими взысканию с ответчика Машина А.Г. в пользу истца Пономарева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Машина А.Г. в пользу Пономарева В.В. сумму долга в размере 356000 рублей,    проценты на сумму займа в размере 6853 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 7986 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Беликов