Решение по делу № 2-309/2012 ~ М-297/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-309/2012

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012г.                                                                                     с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В, с участием прокурора Чудинова В.С., при секретаре Овдеенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина А.П. к Совету депутатов МО «Карагайское сельское поселение» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о восстановлении его на работе в должности главы администрации МО «Карагайское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета депутатов Карагайского сельского поселения первого созыва он был назначен на должность главы администрации Карагайского сельского поселения.

На протяжении 2011 и начала 2012 годов от сотрудников администрации поселения в адрес истца стали поступать жалобы о постоянном вмешательстве в дела администрации главы сельского поселения Сухановой Г.В. Тем самым глава поселения мешала исполнять специалистам администрации свои обязанности, нарушала действующее законодательство РФ, Устав МО Карагайского сельского поселения и условия контракта истца. В мае известили о увольнении зам.главы администрации и главный бухгалтер.

В виду сложившихся невыносимых условий работы истцом было написано заявление о досрочном освобождении от занимаемой должности без указания причины. В дальнейшем причину досрочного освобождения от занимаемой должности планировал обсудить на Совете депутатов Карагайского сельского поселения. Увольняться по собственному желанию не собирался. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы сельского поселения. В нарушении Устава МО Карагайского сельского поселения заявление истца на заседании Совета депутатов не рассматривалось.

Документы ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ, а расчет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с незаконным увольнением ухудшилось здоровье, вынужден был обращаться за мед помощью в ЦРБ и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

Незаконным увольнением причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Кроме того, полагал, что незаконными будут решение Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Полагал также, что незаконным будет решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена законность решения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что депутаты не вправе были решать вопрос о его увольнении пока истец находился на больничном.

Представитель ответчика - глава Карагайского сельского поселения - Суханова Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила следующее. Истец сам написал заявление, его никто не принуждал. Все ждали, что он передумает, но этого не произошло. Антипин А.П. передал дела и ДД.ММ.ГГГГ она вынесла распоряжение, в котором освободила его от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ на работу он не вышел, а ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в прокуратуру, т.к. распоряжение было вынесено с нарушением процедуры, этот вопрос должен был обсуждаться на Совете депутатов. Стали созывать Совет депутатов, хотели известить истца, но телефон у него не отвечал, приезжали к нему домой с извещением, но дома его не было, а жена истца сказала, что он на рыбалке, брать извещение отказалась. Совет депутатов состоялся, было решено большинством голосов удовлетворить заявление Антипина А.П. и освободить его от занимаемой должности, глава поселения вынесла распоряжение. Если бы истец передумал, забрал свое заявление, депутаты не стали бы возражать, но он этого не сделал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (в ред. от 29.06.2012г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу п.6 данного ФЗ контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Согласно подп.1 п.6.1 указанного ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.

Пункт 10 ст.37 ФЗ № 131 предусматривает условия досрочного прекращение полномочий главы местной администрации, одним из которых является отставка по собственному желанию (подп.2).

В соответствии со ст.4 Устава Карагайского сельского поселения принятого решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения от 18.11.2005г., зарегистрированного 18.01.2006г. ( в редакции от 06.02.2009г.) структуру органов местного самоуправления составляют:

представительный орган муниципального образования - Совет депутатов Карагайского сельского поселения;

высшее выборное должностное лицо МО - глава Карагайского сельского поселения;

исполнительно-распорядительный орган МО - администрация Карагайского сельского поселения.

Согласно ст.36 Устава глава администрации поселения назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.

Глава администрации поселения назначается сроком на 5 лет.

Условия контракта для главы поселения утверждаются Советом депутатов поселения.

В силу подп.2 п.1 ст. 38 Устава полномочия главы администрации поселения прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Из пункта 2 ст.38 следует, что полномочия главы администрации поселения по данному основанию прекращаются с момента, указанного в решении Совета депутатов. Решение о досрочном прекращении полномочий главы поселения по указанному основанию принимает Совет депутатов.

Как следует из контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой Карагайского сельского поселения и Антипиным А.П., последний назначен на должность главы администрации Карагайского сельского поселения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6).

В силу подп.4.2. п.4 Контракта полномочия главы администрации могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антипин А.П. подает на имя главы Карагайского сельского поселения заявление, в котором

просит освободить его от занимаемой должности (л.д.7).

Из буквального толкования текста заявления следует, что истец просит прекратить его полномочия по собственному желанию.

Данный факт подтверждается объяснениями Антипина А.П. в предварительном судебном заседании: « Когда я написал заявление об уходе, я собирался на другое место работы, на какое я говорить не буду, но, т.к. был уволен с формулировкой «по собственному желанию», а не по «соглашению сторон», меня на другое место работы не взяли, т.е. я новое место работы потерял, остался вообще без работы…» (л.д.18). Свои показания истец подтвердил и в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Как установлено в судебном заседании, истец заявления об отзыве своего заявления об освобождении его от занимаемой должности не писал, по истечении двухнедельного срока он на работу не вышел, ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действительно хотел уволиться с работы.

Распоряжением главы Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № истец освобожден от занимаемой должности по ст.77 п.3 ТК РФ - по собственному желанию (л.д.7 оборотная сторона).

Распоряжением главы Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.30).

Распоряжением главы Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (исправлена опечатка).

Решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № Антипин А.П. освобожден от занимаемой должности главы администрации Карагайского сельского поселения (л.д.25).

Из решения следует, что основанием послужило личное заявление главы администрации.

Как следует из протокола заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на нем присутствовало 8 депутатов, которые выразили мнение, что если Антипин А.П. собственноручно написал заявление об освобождении его от занимаемой должности, то заявление нужно удовлетворить. Все депутаты проголосовали «за».

Из протокола также следует, что Антипин А.П. на заседании Совета депутатов не присутствовал (л.д.21-22).

Распоряжением главы Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истец от занимаемой должности главы администрации Карагайского сельского поселения освобожден с ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола заседания Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на заседании присутствовало 9 депутатов, а также Антипин А.П. и глава администрации района ФИО5 Депутаты заслушали объяснения Антипина А.П. (л.д.42-45).

По итогам заседания было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении заявления главы администрации Карагайского сельского поселения» считать законным и обоснованным.
2. Произвести выплату заработной платы Антипину А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения Советом депутатов).
3. Произвести оплату больничного листа за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ
4. Поменять формулировку об увольнении, заменив слова « по собственному желанию» на «соглашение сторон».
5. Внести необходимые изменения в трудовую книжку.

Решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 4 решения (поменять формулировку об увольнении, заменив слова «по собственному желанию» на «соглашение сторон») исключен.

Решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Совет депутатов Карагайского сельского поселения наделен правами юридического лица.

Согласно Положению «О Совете депутатов Карагайского сельского поселения Пермского края», утв. решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, Совет депутатов является юридическим лицом (ст.1).

В силу ст.14 Положения по вопросам своей компетенции Совет депутатов принимает правовые акты в форме решений. Правовые акты Совета принимаются на заседаниях Совета депутатов большинством голосов от установленной численности депутатов и подписываются председателем Совета депутатов.

В соответствии со ст.1 Регламента работы Совета депутатов Карагайского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Карагайского сельского поселения 11.02.2010г. № 22/1, Совет депутатов МО «Карагайское сельское поселение» состоит из 10 депутатов.

В силу п.2 ст.12 Регламента заседание Совета депутатов поселения правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Согласно п.2 ст.29 Регламенты решение считается принятым, если за него проголосовало 2/3 от числа депутатов.

Из анализа, протоколов заседаний и решений Совета депутатов Карагайского сельского поселения указанных выше, следует, что заседания Совета депутатов были правомочны, поскольку на них присутствовало не менее двух третей от установленного числа депутатов. За решения проголосовало более чем 2/3 от числа депутатов, следовательно, они считаются принятыми. Все перечисленные решения приняты в пределах компетенции Совета депутатов. Каких-либо оснований для признания данных решений незаконными не имеется.

В соответствии со ст.34 Устава МО «Карагайское сельское поселение» глава поселения организует выполнение решений Совета депутатов в рамках своих полномочий.

По вопросам своей компетенции глава поселения издает постановления и распоряжения.

Указанные выше распоряжение главы поселения были приняты в рамках его полномочий. Нарушения, допущенные главой поселения при издании распоряжений, были исправлены. Дата увольнения истца была изменена на ДД.ММ.ГГГГ, депутаты приняли решение по увольнению главы администрации, решено было оплатить заработную плату в связи с изменением даты увольнения, произвести оплату по больничному листу.

Тот факт, что на период увольнения истец находился на больничном листе, не имеет юридического значения при увольнении работника по собственному желанию. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по окончании срока предупреждения и в том случае, если в этот период работник заболел.

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Антипина А.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

В иске Антипину А.П. к Совету депутатов МО «Карагайское сельское поселение» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я                                                                     /Л.В.Подюкова/