Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-616/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Сирину П. Л., СИ. И. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратился в суд с иском к ответчикам Сирину П.Л., СИ. И.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что Сирину П.Л. был выдан займ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>. Выдача суммы займа подтверждается подписью заемщика в залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком солидарную ответственность несет ответчик СИ. И.В. в результате предоставления поручительства на условиях соглашения. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 соглашения кредитор передает поручителю на хранение залоговое имущество по акту приема-передачи с согласия собственника, о чем указано в пункте 10 соглашения и имеется отметка в акте приема-передачи. Займ не возвращен. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма-уведомления, которые оставлены ими без удовлетворения. За счет переданного в залог имущества истец не смог удовлетворить свои требования, так как ответчики не предоставили имущество для последующей реализации с торгов. Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс» по доверенности Рудниченко Н.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сирин П.Л., СИ. И.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, которые одновременно являются адресами регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями с отметками об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Ломбард «Южный экспресс» предоставило ответчику Сирину П.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под проценты с процентной ставкой <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в день, а заемщик Сирин П.Л., одновременно являясь залогодателем, передал истцу в залог имущество – автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 9).

Право собственности Сирина П.Л. на указанный автомобиль подтверждается копиями паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № (л.д. 10-11, 12-13). В соответствии с карточкой учета автотранспорта, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», Сирин П.Л. до настоящего времени является собственником автомобиль марки <данные изъяты>.

Из анализа содержания представленного истцом залогового билета следует, что данный залоговый билет отвечает всем требованиям, предъявляемым ФЗ «О ломбардах» к его форме и содержанию: письменная форма соблюдена, все существенные условия оговорены, содержание залогового билета не противоречит требованиям п.п. 4 - 7 статьи 7 ФЗ «О ломбардах».

Выдача ломбардом заемщику залогового билета свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

В этой связи суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, предоставления заемщику суммы займа с одновременной передачей заемщиком ломбарду закладываемой вещи.

Ответчик Сирин П.Л. в ходе рассмотрения дела получение займа в размере <данные изъяты> и передачу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в залог принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты>, наименование и описание которого указаны в залоговом билете, не опроверг.

ДД.ММ.ГГГГ также подписано соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), в соответствии с которым исполнение обязательств Сирина П.Л. по возврату суммы займа, указанной в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов по ставке 0,6% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом с момента его предоставления по день исполнения обязательства, обеспечено поручительством СИ. И.В., которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком при ненадлежащем исполнении последним обязательств по возврату долга и уплате процентов (пункты 1, 7).

Факт заключения договора поручительства и наличия солидарной ответственности СИ. И.В. не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Сирин П.Л. и СИ. И.В несут солидарную ответственность по возврату истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая бремя доказывания, ответчики Сирин П.Л., СИ. И.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставили.

Из материалов дела следует, что основной долг в установленный срок не возвращен, уплата процентов за пользование займом произведена заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету по иску (л.д. 4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет по иску, представленный истцом, ответчики не опровергли, собственный расчет не предоставили. Судом расчет проверен, по мнению суда, произведен верно.

В связи с тем, что доказательства возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование им суду не предоставлены, размер основного долга и процентов ответчиками не опровергнут, соглашение о займе оформлено надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить, взыскать в пользу истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс» солидарно с Сирина П.Л., СИ. И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина взыскивается в пользу истца с заемщика Сирина П.Л. и поручителя СИ. И.В. в равных долях - по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» солидарно с Сирина П. Л., СИ. И. В. по договору займа, оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» с Сирина П. Л., СИ. И. В. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.