Решение по делу № 2-3718/2016 ~ М-3638/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3718-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 09.08.2014г. между ФИО1 (истец) и ООО «ХКФ Банк» (ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму 419 300 рублей, под 21,99% годовых. При заключении кредитного договора до истицы не были доведены сведения о том, что услуга по включению в программу страхования, предоставляемая банком, не является обязательным условием выдачи кредита. Условия кредитного договора были определены банком в виде стандартных форм. Кредитный договор является договором присоединения, поскольку получение кредита обусловлено подписанием договора в целом, изменение условий договора невозможно. В типовую форму заявления включено условие, предусматривающее оплату страхового взноса в размере 69300 рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты страховой премии на личное страхование, в связи с чем, истец была лишена возможности вносить свои условия договора, либо отказаться от отдельных условий договора.

Истец просит суд взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 103950 рублей, в том числе, прямые убытки в размере 69 300 рублей, штраф в размере 34 650рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.01.2016г. сроком на три года, от 10.06.2016г. сроком до 23.01.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 09.08.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет 419300,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 350000 рублей, для оплаты страхового взноса на страхование – 69300 рублей, срок действия договора – 60 (шестьдесят) месяцев, процентная ставка – 19,90 рублей, ежемесячный платеж – 11090,13 рублей (л.д. 4-6).

Одновременно на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 6), между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) «Комбо+» №, по условиям которого, страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы, страховая суммы установлена в размере 385000 рублей на срок 1800 дней (л.д. 7).

Из содержания вышеуказанного заявления, подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что она просит предоставить потребительский кредит, согласна быть застрахованным и выгодоприобретателем у страховщика по Программе коллективного страхования, а также подтверждает согласие на оказание услуг, в том числе платных, а именно: индивидуальное добровольное личное страхование – 69300,00 рублей (л.д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно отсутствие нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора № от 09.08.2014г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что в кредитном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 были оформлены заявлением на страхование и полисом страхования, который вручен страхователю и принят им. В качестве страховщика в полисе указано ООО «СК «Ренессанс Жизнь», от имени страховщика стоит подпись его представителя, действующего по доверенности, в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу особых условий стороны признали допустимым и согласились с ними.

Под документом, выражающим содержание заключаемого договора, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами договора, при этом он считается заключенным, если из текста договора прямо следует возможность его заключения посредством использования аналога подписи и печати в факсимильном воспроизведении.

Из заявления на страхование ФИО1 и полиса страхования усматривается, что факсимильное (с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы)) воспроизведение подписи и печати страховщика на документах, подписываемых со стороны страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений.

Заключая договор страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре № от 09.08.2014г. подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, оплате страхового взноса. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Принимая во внимание положения ст. 940 ГК РФ, которая допускает возможность заключать договоры страхования путем выдачи страхового полиса страхователю на основании его письменного или устного заявления, исходя из того, что истец принял страховой документ, а, следовательно, подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования, присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 происходило в соответствии с требованиями закона.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг по подключению к программе коллективного страхования. Судом установлено, что свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, ФИО1 выразила подписав заявление о предоставлении кредита, а также кредитный договор № от 09.08.2014г.

Суд также полагает, что заключение договора страхования не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом кредитного договора, поскольку до заключения кредитного договора истец выразила согласие быть застрахованной, подписав заявление о предоставлении кредита (л.д. 6).

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенным между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец при заключении кредитного договора согласилась на осуществление в отношении нее договора коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы, в этой связи, ее права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

В Обзоре Президиума ВС РФ отмечается, что, осуществляя выдачу кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков: ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает кредитным организациям заниматься страховой деятельностью. В данном случае банк заключил соответствующий договор страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В заявлении о предоставлении кредита, которое подписано ФИО1 собственноручно, она выразила согласие с тем, что за подключение к программе Банк вправе взимать с нее плату для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 69300 рублей.

Заключая договор страхования заемщика и устанавливая плату за подключение к программе страхования, Банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования, в связи с чем, основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, взыскания соответчика страхового взноса на личное страхование, отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

ФИО1, имея возможность отказаться от индивидуального личного страхования, поставила личную подпись в графе « Согласна»( л.д6), что свидетельствует об отсутствии навязывания услуги банком по страхованию, а также доказательств невозможности предоставления Банком кредита без заключения договора страхования жизни заемщика.

Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию, в связи с чем, нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ