Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2015 ~ М-762/2015 от 16.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1455/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пересторонина АВ к Лисовскому ЮД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пересторонин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лисовскому Ю.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пересторонина А.В. и неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. В ходе административного расследования установлено, что собственник автомобиля марки ВАЗ 21061, г/н №, Лисовский Ю.Д. передал управление транспортным средством лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец лишен права на прямое возмещение убытков. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость восстановительного ремонта составила 56 319 руб. 12 коп. В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 56 319 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 9 000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 889 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 355 руб. 50 коп.

Истец Пересторонин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время он отремонтировал автомобиль, за сумму, указанную в качестве рыночной стоимости, не представляется возможным приобрести аналогичное транспортное средство. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Ответчик Лисовский Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Росгосстрах», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца Пересторонина А.В., полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика Лисовского Ю.Д., представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца Пересторонина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель на автомобиле марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.11 ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пересторонина А.В., после чего с месса ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Лисовского Ю.Д., Пересторонина А.В., схемой ДТП. Таким образом, согласно административному материалу № в ходе административного расследования водитель транспортного средства, допустивший наезд на автомобиль Пересторонина А.В., не установлен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, совершенного неустановленным водителем на неустановленном автомобиле, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № 24, принадлежащего Пересторонину А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административно ответственности, поскольку водитель, скрывшийся с места ДТП не установлен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственник автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, Лисовский Ю.Д. передал управление транспортного средства лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, которое допустило нарушение п. 13.11 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Пересторонину А.В.

Гражданская ответственность Пересторонина А.В., как владельца транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Лисовского Ю.Д. как владельца транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Надежда».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № Т14385 ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» рыночная стоимость объекта оценки (транспортного средства ГАЗ-3110) с учетом износа, с применением только затратного подхода, составляет 56 319 руб. 12 коп. (л.д.9-11).

В связи с чем, в пользу истца Пересторонина А.В. с ответчика Лисовского Ю.Д. подлежит возмещению ущерб в размере 56 319 руб. 12 коп.

При этом суд учитывает, что истец имеет право В силу ст. 15 ГК РФ на полное возмещение причиненного ему ущерба, транспортное средство в настоящее время отремонтировано.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца стоимости расходов на оплату услуг оценки, проведенной ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры», суд полагает, что данные расходы являются судебными, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, позволяют истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб., как подтвержденные документально (л.д.5).

Согласно ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Лисовского Ю.Д. расходов на услуги представителя с учетом требований разумности и справедливости, с учетом участия представителя в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и составления искового заявления, определив их в размере 5 000 руб.

Расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1 000 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 355 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика Лисовского Ю.Д. как подтвержденные документально и как понесенные истцом в связи с обращение в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных ответчиком прав.

Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца Пересторонина А.В. с ответчика Лисовского Ю.Д. подлежит взысканию 1 889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пересторонина АВ к Лисовскому ЮД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с Лисовского ЮД в пользу Пересторонина АВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 319 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг юриста 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., по оплате почтовых услуг 355 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 1 889 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.Г. Теплякова