Решение по делу № 2-1242/2013 ~ М-1414/2013 от 06.09.2013

Решение составлено:01.10.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1242/2013 по исковому заявлению Карабасовой Л.В. к Кардашиной А.С. «О признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Карабасова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кардашиной А.С. «О признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*.

*Дата* истец зарегистрировала ответчика Кардашину А.С. в вышеуказанной квартире, так как ответчику необходима была регистрация для обращения в больницу в связи с тем, что у Кардашиной А.С. *Дата* родился ребенок К.. Ответчик Кардашина А.С. приходится истцу внучкой. Собственником жилого помещения ответчик никогда не являлась, в данном жилом помещении фактически никогда не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляла.

Регистрация по месту жительства в квартире ответчика ограничивает права истца, как собственника, так как она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Кардашину А.С., *Дата* рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес* со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – Карабасова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Кардашина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* Карабасова Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 5).

*Дата* ответчик Кардашина А.С. была зарегистрирована в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой, выданной паспортистом МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский (л.д. 6). Однако, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, в квартиру ответчик не вселялась, ее вещей в доме нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Данный факт подтвержден актом о фактическом не проживании от *Дата* (л.д. 7), доказательств, оспаривающих данный факт, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Карабасова Л.В., как собственнику жилого помещения – квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Карабасовой Л.В. о признании Кардашиной А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в квартиру не вселялась, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, квартира необходима для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░