Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22571/2020 от 21.07.2020

Судья – Кутченко А.В.               Дело № 33-22571/20

                                    (2-965/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Дунюшкиной Н.В.,

судей:         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при секретаре     Мацарета М.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Илларионова В.В. по доверенности Шалько М.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Илларионов В.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Русская компания», межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Королеву Виталию Александровичу о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности торгов, выраженных в итоговом протоколе № 2/4 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества недвижимого имущества Айбазова М.Ш., а именно: Лот № 4 — кормоцех, площадью 149,2 квадратных метров, кадастровый помер <№..>; свинарник маточник, площадью 1801 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; свинарник с пристройкой, площадью 2004 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; склад кормовой, площадью 326,3 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; свинарник маточник на 600 голов с пристройками, площадью. 843,8 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; котельная, площадью 91,5 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; свинарник на 120 голов с пристройкой, площадью 625,4 квадратных метров, кадастровый номер <№..>; проходная будка, площадью 21,2 квадратных метро», кадастровый номер <№..>; земельный участок, площадью 49 353 квадратных метров, кадастровый номер <№..>, адрес: <Адрес...>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2019 года в рамках исполнительного производства <№..> от 25.08.2016 г., акта приема-передачи имущества на торги от 25.12.2019 г., выданных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с требованиями ст.ст. 447,448 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке, (залоге недвижимости)», Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года; поручения на реализацию арестованного имущества <№..> от 25.12.2019 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея на торги было выставлено указанное недвижимое имущество. Организатором торгов, состоявшихся 28.01.2020 года являлось ООО «Русская компания», победителем торгов на основании итогового протокола № 2/4 признан Королев В.А.. Цена реализации составила 3 110 000,00 рублей. Истец считает, что указанные торги подлежат признанию недействительными, так как были проведены с грубым нарушением законодательства.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года в удовлетворении требований Илларионова В.В. отказано полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Илларионова В.В. по доверенности Шалько М.А. просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушение норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном
управлении Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного
Приказом Федерального агентства по управлению государственным
имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное
управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе
выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав),
арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым
предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на
имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и
Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной
службы судебных приставов и Федерального агентства по управлений)
государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное
территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке» от 03.07.2016 № 102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном
производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено материалами дела, в рамках возбужденного
исполнительного производства постановлением судебного пристава-
исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России
по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. от 10.12.2019 арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

В соответствии с актом приема-передачи арестованное имущество
25.12.2019 передано в специализированную организацию для реализации на
торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое
заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свои интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона " об исполнительном производстве).

Вместе с тем, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайтаwww.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русская компания», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от <Дата> <№..> (<№..>) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение <№..> от <Дата>.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

В соответствии с итоговым протоколом № 2/4 от 28.01.2020 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан Королёв В.А. предложивший 3 110 000 рублей.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, следовательно, в удовлетворении исковых требований Илларионова В.В. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Илларионова В.В. по доверенности Шалько М.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: