Решение по делу № 12-3/2016 (12-95/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-3/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

03 февраля 2016 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <адрес> муниципального района Ж. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации <адрес> муниципального района Ж. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Т. ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он не приглашался для составления протокола и вынесения постановления. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, с трудом можно определить: в чем конкретно он виноват, не понятно, где находятся выбоины и просадки. Он, как глава администрации района, не в состоянии заниматься всеми сферами деятельности администрации и вопросами местного значения муниципального района, для этого есть штат заместителей. В соответствии с распределением обязанностей между заместителями, утвержденным постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы строительства и эксплуатации дорог относятся к компетенции заместителя главы администрации <адрес> муниципального района Б., который ранее в случае выявления нарушений по вопросам содержания автодорог признавался виновным. При проведении осмотра дорог не были привлечены сотрудники администрации района, в связи с чем непонятно на каких дорогах производился осмотр и находятся ли эти дороги в собственности администрации района. Полагает, что проверка проведена с нарушением требований ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С учетом чего просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить.

В судебном заседании глава администрации <адрес> муниципального района Ж. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что о времени и месте: как составления протокола, так и рассмотрения дела по существу он уведомлен не был, в связи с чем не мог осуществить свои права при совершении указанных действий. Кроме того, нарушения в связи с которыми он был привлечен к административной ответственности были устранены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель заявителя, по доверенности, С. в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что глава администрации в пределах своей компетенции передал заместителю главы администрации района Б. функции по контролю за надлежащим содержанием дорог, организовав, таким образом, деятельность администрации по содержанию дорог, поэтому он не может нести ответственность за невыполнение функциональных обязанностей иным должностным лицом. Непонятно на каких дорогах проводился осмотр, из-за воды нельзя визуально определить размеры просадок и выбоин, нет данных, что указанные дороги принадлежат <адрес> муниципальному району. При проведении проверки нарушены требования 294-ФЗ, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки не было, а администрация района не была включена на 2015 год в проведение плановых проверок по безопасности дорожного движения. При составлении протокола и рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, которые регламентируют выполнение указанных действий, так должностное лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу, адресованные Ж. факсограммы адресатом получены не были.

Лицо, составившее протокол старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Т. в суде пояснил, что Ж., являясь руководителем администрации муниципального образования обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ГИБДД по устному распоряжению руководителя ГИБДД, действовавшего на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены дороги на территории <адрес> района, в ходе осмотра выявлены нарушения содержания дорог: подъездов к н.<адрес> и <адрес>, в частности выбоины превышали размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», на поверхностях обочин и откосов имелась высокая трава, древесно-кустарниковая растительность, указанные участки были сфотографированы и составлен акт. Сведения об указанных нарушениях инспектором ГИБДД, проводившем проверку, были в устной форме доведены до администрации района. Сведения о принадлежности указанных дорог муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район имеются в открытом пользовании. При рассмотрении материала он (Т.) пришел к выводу, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ определил место и время составления протокола, о чем с помощью факса, направленного в администрацию <адрес> района сообщил руководителю администрации, факсограмму получила секретарь, он попросил зарегистрировать уведомление и сказать ему входящий номер, номер, озвученный секретарем он написал на уведомлении приложенном к протоколу; данное сообщение было им продублировано почтовым отправлением простой корреспонденцией. В указанное в уведомлении время должностное лицо не явилось, он подождал еще час и составил протокол в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола, а также уведомление о месте и времени его рассмотрения также были направлены факсом в администрацию района, получено секретарем, которая по его просьбе озвучила входящий номер под которым должно быть зарегистрировано указанное уведомление и копия протокола. Также копия протокола и уведомление о времени и месте его составления направлялись в администрацию района почтовым отправлением простой корреспонденцией, о чем свидетельствует выписка из Журнала учета подготовленных несекретных документов и реестр списания почтовых марок и конвертов. В указанное в уведомлении время должностное лицо также не явилось, в связи с чем постановление было вынесено в его отсутствие. Полагает, что нарушений как материального, так и процессуального права им допущено не было, в связи с чем глава администрации <адрес> муниципального района Ж. обоснованно был привлечен к административной ответственности.

В суде установлено:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Т. вынесено постановление, в соответствии с которым глава администрации <адрес> муниципального района Ж. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку на участках дорог подъездах к н.<адрес> и <адрес> имеются просадки и выбоины, превышающие ГОСТ Р 50597-93.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция данной статьи предусматривает наказание на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2. названного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

О том, что просадки и выбоины, имеющиеся на дорогах: подъезды к н.<адрес> и <адрес> превышают указанные размеры свидетельствует акт осмотра с приложенными к нему фототаблицами, а также показания лица, производившего осмотр - работника ГИБДД С.Н.

Указанные дороги Постановлением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в муниципальную собственность <адрес> района.

В соответствии с Положением об администрации <адрес> муниципального района Костромской области, утвержденного главой администрации ДД.ММ.ГГГГ № непосредственное руководство деятельностью администрации на принципах единоначалия осуществляет глава <адрес> муниципального района, который является главой администрации <адрес> муниципального района (п.3.1 Положения). Исходя из п. 4.1 названного Положения в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.

В связи с изложенным глава администрации несет ответственность и за состояние дорог, находящихся в муниципальной собственности района. То обстоятельство, что указанное направление деятельности курирует первый заместитель, не освобождает главу администрации от ответственности за допущенные нарушения закона, поскольку он осуществляет общее руководство деятельностью администрации района.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ж. допущено не было.

В соответствии с чч 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Т., придя к выводу о совершении главой администрации <адрес> муниципального района административного правонарушения направил ДД.ММ.ГГГГ в приемную администрации района по факсу уведомление о времени и месте составления протокола, которое было получено секретарем С.Т. и зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под №. Данное обстоятельство подтверждено осмотром книги регистрации входящей корреспонденции и показаниями свидетеля С.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, у лица, составлявшего протокол имелись сведения о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени составления протокола, в связи с этим работник ГИБДД, составив протокол в отсутствие должностного лица, требования закона не нарушил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

После составления протокола ДД.ММ.ГГГГ копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ также по факсу были направлены в приемную администрации района, факс приняла секретарь, уведомив, что указанные документы будут зарегистрированы под входящим №. Указанное обстоятельство подтверждено корешком факса и отметкой на уведомлении. Кроме того, названные документы были отправлены главе администрации района по почте, о чем свидетельствует выписка из Журнала учета подготовленных несекретных документов за исх. № и реестр списания почтовых марок и конвертов. Не отрицается получение факсовых документов и секретарем С.Т.

В связи с этим, имея данные о надлежащем извещении должностного лица, о времени и месте рассмотрения дела инспектор БДД Т. правомерно рассмотрел материал в его отсутствие.

Не усматривается в ходе производства по делу и нарушений ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 3 указанной статьи положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

Нарушение требований по содержанию дорог обнаружено работниками ГИБДД в ходе повседневной работы по обеспечению безопасности дорожного движения при визуальном осмотре территории, а не в ходе проведения проверки по смыслу ФЗ №294-ФЗ, поэтому ФЗ №294-ФЗ к возникшим правоотношениям применим быть не может.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Устранение нарушений в кратчайшие сроки после их выявления не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом чего, постановление о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является законным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░.░░░░░░░