Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 ~ М-369/2021 от 27.08.2021

Дело №2-412/2021

10RS0014-01-2021-000914-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Козлову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Козловым В.Г. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Козлова В.Г. в свою пользу 133 827,95 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 128 878,63 руб., процентам – 4 648,56 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 177,95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 122,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Козлов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый у кредитора.

Факт возникновения между сторонами денежного обязательства подтверждается договором № заключенным в офертно-акцептной форме посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

В соответствии с пунктами 6, 12 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами. Кредит выдан ответчику путем безналичного перечисления на счет №.

Козлов В.Г. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2021 составила 133 827,95 руб., из которых: задолженность по кредиту – 128 878,63 руб., проценты – 4 648,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 177,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 122,81 руб..

Суд признает правомерным представленный истцом расчет долга.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Поскольку факт образования задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 133 827,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1938,28 руб., также ранее истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова В.Г. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в принятии которого было отказано. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 876,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-99, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 827 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 06 октября 2021 года.